E. 2023/1014 K. 2025/897

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1014 - Karar No:2025/897 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1014 KARAR NO : 2025/897

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2023 NUMARASI : 2022/74 E-2023/422 K

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı şirket hakkında 23/11/2021 tarihli DMR2021000001939 seri numaralı 28.320 TL bedelli fatura- teklif onay formu, 23/11/2021 tarihli DMR2021000001940 seri numaralı 26.255 TL bedelli fatura- teklif onay formu, 23/11/2021 tarihli DMR2021000001941 seri numaralı 23.246 TL bedelli fatura- teklif onay formuna dayanılarak Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2021/17444 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça alınan hizmetlerle orantılı tutarlar talep edilmediğinden ve teklif onay formunda imzası bulunan ...'ın tek başına onay yetkisi bulunmadığından bahisle itirazda bulunulması üzerine takibin durduğunu, davalının takibe konu faturalarda yer alan mal ve/veya hizmetin ifa edilmediğine ve/veya teslim edilmediğine yönelik bir itirazı bulunmadığını, takibe konu edilen ve davalı tarafın sigortalı işçisi tarafından onaylanan fatura bedellerinin fahiş ve/veya orantısız olmadığını ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı şirket ile davalı müvekkili şirket arasında ticari cari hesap ilişkisi bulunmakta olup genel olarak davalı müvekkilinin kullanmakta olduğu (mülkiyeti kendisine ait olan ve/veya olmayan) iş makineleri ve araçların bakım, onarım ve tamirat hizmetlerine ilişkin olarak dava dışı 3. kişi konumundaki ... Proje Müşavirlik A.Ş.nin doğrudan SGKlı çalışanı olan ve anılan şirketin talimatıyla hareket eden ... adlı kişi vasıtasıyla muhatap olunduğunu, dava dışı 3. kişi konumundaki ...'ın normal şartlarda ihtiyaç duyulan hizmetlere ilişkin olarak davacı şirketten teklif formu alarak davalı müvekkilinin bilgisine sunması gerekmekteyken iş bu dava konusu faturalarda belirtilen işlerle ilgili olarak davalı müvekkiline herhangi bir teklif formu gönderilmeden doğrudan hizmet alımı yapıldığını, ancak anılan faturaların müvekkili şirkete tebliğ edildiğinde süresi içinde Ankara 17. Noterliğinin 26/11/2021 tarih ve 18052 yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturaların iade edildiğini, ... (SGKlı çalışanı olduğu ... Proje Müşavirlik A.Ş.nin doğrudan talimatıyla) iş makinalarının, malzemelerin ve araçların müvekkil şirketin şantiyelerine sevkini de yaptığından anılan ...