Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 23/01/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kalıp üretimi ile iştigal ettiğini, kalıp üretimi için gerekli malzeme olarak ...... markasını kullandıklarını, yaptıkları sosyal medya paylaşımlarıyla ve beyanları ile ...... marka malzeme sattığını beyan eden davalı şirketten malzeme aldıklarını ancak bu malzemelerin ...... marka olmadığını, davalı şirketten aldıkları malzeme ile ürettikleri kalıpların sattıkları kişilerin kullanımı sırasında çatladığını, bu kalıpları yeniden üretmek zorunda kaldıklarını, davalının haksız eylemleriyle zarara uğradıklarını beyan...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/07/2025 YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 23/01/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kalıp üretimi ile iştigal ettiğini, kalıp üretimi için gerekli malzeme olarak ...... markasını kullandıklarını, yaptıkları sosyal medya paylaşımlarıyla ve beyanları ile ...... marka malzeme sattığını beyan eden davalı şirketten malzeme aldıklarını ancak bu malzemelerin ...... marka olmadığını, davalı şirketten aldıkları malzeme ile ürettikleri kalıpların sattıkları kişilerin kullanımı sırasında çatladığını, bu kalıpları yeniden üretmek zorunda kaldıklarını, davalının haksız eylemleriyle zarara uğradıklarını beyan ederek müvekkilinin söz konusu ayıplı malzemelerin alımı için davalıya ödediği 251.358,94 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız fiil sebebiyle tekrar ürettiği kalıpların aynını tekrar üretmek zorunda kalmasından dolayı uğradığı zararın zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL olarak davalıdan tahsiline, haksız fiil sebebiyle yaşadığı iş kaybı sebebiyle oluşan maddi zararın zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL olarak davalıdan tahsiline, haksız fiil sebebiyle zarar gören markası, ticari kimliği ve meslek itibarı sebebiyle 500.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, miktarı artırım hakları ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik maddi zarar kalemleri için toplam 251.558,94 TL'nin, manevi zararları için toplam 500.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/04/2021 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde sehven 500.000,00 TL olarak belirtilen manevi tazminat taleplerinin 50.000,00 TL olduğunu beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının manevi tazminata ilişkin talep sonucunu azaltmasının feragat hükmünde olduğunu, müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkinin mal alım satım akdi olup davacı tarafça ileri sürülen ayıp iddialarının süresinde olmadığını, müvekkilinin imalatçı olmayıp, muhtelif çelik malzemeleri üreticinden alarak imalatçılara satış yaptığını, müvekkilinin daval...