DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/03/2025 YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 07/11/2022 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibinde hiçbir yasal dayanağın belirtilmediğini, borcun sebebi olarak senet gösterildiğini, ancak bu senedin davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, taraflar arasında davalının iddia ettiği gibi bir ticari alışverişin olmadığını, davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2022 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/03/2025 YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 07/11/2022 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibinde hiçbir yasal dayanağın belirtilmediğini, borcun sebebi olarak senet gösterildiğini, ancak bu senedin davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, taraflar arasında davalının iddia ettiği gibi bir ticari alışverişin olmadığını, davalı senede dayanarak alacaklı olduğunu iddia ediyorsa bu alacağın kaynağını somut ve inandırıcı ıslak imzalı yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, icra takibine konu senetteki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek taraflar arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine başlatılan takibin iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...davacı vekiline usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen verilen yasal süre içerisinde eksik kalan gider avansı yatırılmadığı gibi harç ikmali de tamamlanmamış, gider avansının dava şartı olması sebebiyle davacının davasının yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 14/12/2021 Tarih ve 2021/2035 Esas-2021/15121 Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davanın 6100 Sayılı Kanunun 114/1-g maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibinde hiçbir yasal dayanağın belirtilmediğini, müvekkilinin, davalının iddia edildiği gibi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, HMK'nın 334. maddesine göre müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmaması, üzerine kayıtlı olan malvarlığında haciz bulunması ...