İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafın Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 10/07/2014 tanzim ve 15/09/2014 vade tarihli 1.100.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak haciz yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin ise Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtığını, bu itiraz davasında hiç bir grafoloji ve mukayese altyapısı olmayan nedenlerle davaya konu senedin altındaki imzanın davacı müvekkilinin elinden çıktığının belirlendiğini, müvekkilinin imzalarının mukayese edilmesi için Adli Tıp'a gönderilmesi talebinde bulunduğunu, bu talebin reddedildiğini, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararı temyiz edilirken haricen HMK'nın 293/1....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:30/12/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:14/07/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafın Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 10/07/2014 tanzim ve 15/09/2014 vade tarihli 1.100.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak haciz yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin ise Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtığını, bu itiraz davasında hiç bir grafoloji ve mukayese altyapısı olmayan nedenlerle davaya konu senedin altındaki imzanın davacı müvekkilinin elinden çıktığının belirlendiğini, müvekkilinin imzalarının mukayese edilmesi için Adli Tıp'a gönderilmesi talebinde bulunduğunu, bu talebin reddedildiğini, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararı temyiz edilirken haricen HMK'nın 293/1. maddesine göre Ankara Aktif Kriminal Bürosu'ndan bilirkişi raporu talep edildiğini ve kriminal raporunda imzanın davacı müvekkili elinden çıkmadığı kanaatine varıldığını, bilirkişi raporu ile beraber İlk Derece Mahkemesi dosyasının temyiz edildiğini ve bu kararın Yargıtay tarafından onandığını, söz konusu dosyanın halen karar düzeltme aşamasında olduğunu ve Yargıtay'dan dönmediğini, bu senet için Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ve alınan bilirkişi raporunda imzanın müvekkilinin eli ürünü olduğu kanaatine varıldığını, müvekkili aleyhine iftira suçundan Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını beyanla icra takibinin tedbiren durdurulmasını, borçlu olmadığının tespitini, senedin iptalini ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Yapılan yargılama sonucu toplanan delillerden; davaya konu bono altındaki imzanın davacı eli ürünü olduğu sabit olmuş, ....Ltd.Şti yetkilisi ...'ın ceza mahkemesinde alınan ifadesi ile davacının eşinin bu Mahkemede tanık sıfatıyla verdiği ifade birlikte değerlendirildiğinde; davacının, eşinin para borcunu üstlenerek iş bu bonoyu düzenlediği dolayısı ile senetteki bedel kaydının tadilinin de söz konusu olmadığı anlaşılmakla; iş bu menfi tespit davasının reddine karar verilmiş, Mahkememizce İİK 72. maddesi uyarınca verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığından davalı lehine tazminat hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara kar...