DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/06/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 02/10/2018 tarihli .... seri nolu 2.994,60 TL bedelli ve... seri nolu 82.306,48 TL, 11/10/2018 tarihli ... seri nolu 8.539,04 TL'lik 3 adet 7 sayfadan oluşan fatura ile okul gereçleri satışı yaptığını, alacağını alamaması nedeniyle 83.790,12 TL alacak için Antalya 8. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak hisse devir sözleşmesi ile şirketi satın aldıklarını ve hisselerinin kendilerince devir alınmasından önce doğan borçtan dolayı sorumlulukları bulunmadığından itiraz ederek takibi durdurduklarını, borçlu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/11/2019 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/06/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 02/10/2018 tarihli .... seri nolu 2.994,60 TL bedelli ve... seri nolu 82.306,48 TL, 11/10/2018 tarihli ... seri nolu 8.539,04 TL'lik 3 adet 7 sayfadan oluşan fatura ile okul gereçleri satışı yaptığını, alacağını alamaması nedeniyle 83.790,12 TL alacak için Antalya 8. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak hisse devir sözleşmesi ile şirketi satın aldıklarını ve hisselerinin kendilerince devir alınmasından önce doğan borçtan dolayı sorumlulukları bulunmadığından itiraz ederek takibi durdurduklarını, borçlu şirketin hisselerinin devir edilmiş ya da satılmış olmasının şirketin borçlarını sona erdirmeyeceğini, yapılan ifalar gereği, borcun bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını tahsili geciktirme amaçlı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; müvekkiline karşı başlatılan takipte, müvekkili şirketin önceki ortak ve hissedarlarının ..., ... ve ... olduğunu, dava konusu faturaların da bu ortakların döneminde olduğunu, şirketin Antalya 5. Noterliği'nin 11/10/2018 tarih ve ...sayılı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile devraldıklarını şirket ortaklarının...ve... olduğunu, taraflar arasında yapılan işletme devri ve ortaklık payları devir protokolünde hisse devir şartlarının belirlendiğini, sözleşmenin E-Özel Şartlar bendinin 10. maddesinin 3. fıkrasında hisse devri yapanlar olmadığını beyan ettiklerini, bu nedenle müvekkili şirkete karşı davacı ile hisse devri yapanlar arasında muvazaalı bir işlemin söz konusu olduğunu, devirden önce yapılan ifanın faturalarının şirket kayıtlarında yer almadığını, devir öncesi ortakların ihbar edilmesi talebinde bulunduklarını, ihbar edilenlere Antalya 4. Noterliği'nin 06/11/2018 tarih ve ...sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, takip alacaklısına bir borçları olup olmadığı, borçların ödenerek şirketin icra tehdidinden kurtulmasının sağlanmasını, borcun kabul edilmemesi halinde şirketin borcu ödeyerek alacak, faiz ve masraflarla ihbar edilenlerden rücu edileceği, borca itiraz ettiklerini itiraz nedeni olarak da İ-Özel Şartlar 10. maddesinin 3. fıkrasının gösterildiği şeklinde tebligat yaptıklarını, bu sebeplerle davanın ihbar edilenlere ihbar edilmesini, davanın reddi...