Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/595 · K. 2025/587
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/595 K. 2025/587

E. 2025/595K. 2025/58730 Haziran 2025
hacizihtiyati hacizbanka teminat mektubuteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili şirket ile ... arasında bulunan ticari iş gereğince müvekkili şirketin vermiş olduğu mallara binaen ...'den toplamda 5 adet çek aldığını, çeklerden 29/02/2025 tarihli ve 31/03/2025 tarihli çeklerin müvekkili şirkete verilmiş olmasına rağmen borçlu ... tarafından müvekkili şirketin oyalandığını, ilgili çeklerin süresi içerisinde bankaya sunulmadığını ve karşılıksız kaşesi basılmadığını, müvekkili şirketin 30/04/2025 tarihli çeki 08/05/2025 tarihinde bankaya götürdüğünü ve çekin karşılıksız olduğunu tespit ettirdiğini, 31/05/2025 tarihli ve 30/06/2025 tarihli çeklerin süresi içerisinde ödenmeyeceğini düşündüklerinden dolayı işbu başvuruyu yapmak zorunda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/06/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili şirket ile ... arasında bulunan ticari iş gereğince müvekkili şirketin vermiş olduğu mallara binaen ...'den toplamda 5 adet çek aldığını, çeklerden 29/02/2025 tarihli ve 31/03/2025 tarihli çeklerin müvekkili şirkete verilmiş olmasına rağmen borçlu ... tarafından müvekkili şirketin oyalandığını, ilgili çeklerin süresi içerisinde bankaya sunulmadığını ve karşılıksız kaşesi basılmadığını, müvekkili şirketin 30/04/2025 tarihli çeki 08/05/2025 tarihinde bankaya götürdüğünü ve çekin karşılıksız olduğunu tespit ettirdiğini, 31/05/2025 tarihli ve 30/06/2025 tarihli çeklerin süresi içerisinde ödenmeyeceğini düşündüklerinden dolayı işbu başvuruyu yapmak zorunda kaldıklarını, borçlunun, alacaklı müvekkili ile girdiği ticari ilişki nedeniyle ... A.Ş Antalya Şubesine ait ...çek numaralı 500.000,00 TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, hatta müvekkilinin daha öncesinde ...çek numaralı ve ... keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli ve...çek numaralı ve ... keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çekleri de ...'den aldığını, müvekkilinin oyalayarak müvekkili şirketin bankaya ibraz etme sürelerini geçmesine sebebiyet verdiğini bu nedenle söz konusu iki çeki karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, alacağı olan ...çek numaralı ve ... keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çeki bugüne kadar ödemediğini, alacağın haricen tahsili için borçlulara birçok kez irtibat kurulmaya çalışılmışsa da ödeme yapılmadığı gibi yapılan araştırma sonucunda şirket yetkilisinden de uzun süredir kendilerinden haber alınamadığını, ilgili bankaya ... keşide tarihli çek için 08/05/2025 tarihinde başvurulduğunu ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, banka tarafından müvekkili şirkete 12.650,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin 500.000,00 TL tutarında çek bedelini alacağı hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi borcun da bugüne kadar ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma içerisinde olduğunu, borçlunun, alacaklı müvekkili ile girdiği ticari ilişki nedeniyle... A.Ş Mardin Şubesi'ne ait... çek numaralı ve ... keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çek, ... çek numaralı ve ... keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çekleri müvekkiline verdiğini, İİK'nın 257/2 maddesine göre vadesi gelmeyen çekler için de ihtiyati haciz talebinin yapılabileceğini, borçluya ulaşılamadığını, mal kaçırma ve kaçma düşüncesi içerisinde olduğunu, icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/840 · K. 2025/593

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/564 · K. 2025/602

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/128 · K. 2025/599

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/576 · K. 2025/603

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/586 · K. 2025/592

30 Haziran 2025