DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/09/2023 günü saat 07:15 sıralarında davacı şirkete ait araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Sokak üzerinden gelip ... caddesine sağa doğru dönüş yaptığı sırada aracın sağ ön köşe kısımlarına ... Caddesi ile ... Sokak ... park halinden hareket ederek ... Caddesi üzerinden U dönüşü yapan davalı sigorta şirketince ...poliçe numaralı poliçe ile sigortalanmış ... plakalı aracın sol yan kısımları ile çarpıp sürücüsünün kaza mahallinden firar etmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 26/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/09/2023 günü saat 07:15 sıralarında davacı şirkete ait araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Sokak üzerinden gelip ... caddesine sağa doğru dönüş yaptığı sırada aracın sağ ön köşe kısımlarına ... Caddesi ile ... Sokak ... park halinden hareket ederek ... Caddesi üzerinden U dönüşü yapan davalı sigorta şirketince ...poliçe numaralı poliçe ile sigortalanmış ... plakalı aracın sol yan kısımları ile çarpıp sürücüsünün kaza mahallinden firar etmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete ait aracın kaza nedeniyle hasar gördüğünü, karşı taraf aracının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine taraflarınca başvuruda bulunulduğunu başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, 10,00 TL değer kaybı tazminatının ve 10,00 TL hasar bedeli tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/01/2025 tarihli bedel artırım dilekçesiyle,10,00TL hasar bedeli taleplerini 26.696,50-TL arttırarak 26.706,50-TL araç hasarından doğan zararın ve 10,00TL değer kaybı taleplerini 29.990,00TL arttırarak 30.000,00-TL değer kaybı tazminatının olay tarihi olan 27/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, KTK 97. Maddesi uyarınca usulüne uygun başvuru yapılmadığını, genel şartlarda belirtilen teminat kapsamı dışındaki haller gözetilerek değerlendirme yapılmasını, tespiti halinde davanın reddine karar verilmesini, ikrar anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince tespit edilmesini talep ettiklerini, itirazları baki kalmak kaydıyla kabul anlamına gelmemek kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihinin esas alınması gerektiğini, davacı tarafa ait aracın kaza tarihinden önce başk...