DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... ... Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında kulladırılan enerji bedeline ilişkin ...-2017 ve ...-2017 dönemlerine ait fatura borcunu ödemediğini, ...-2017 dönemine ilişkin ... TL tutarındaki faturadan takip öncesi dönemde mahsup işlemi yapıldığını, bu faturadan kalan ... TL ile diğer 2017-... dönem faturası ... TL tutarındaki faturanın toplamı olan ... TL asıl alacak üzerinden Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/11 Esas KARAR NO : 2020/291
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... ... Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında kulladırılan enerji bedeline ilişkin ...-2017 ve ...-2017 dönemlerine ait fatura borcunu ödemediğini, ...-2017 dönemine ilişkin ... TL tutarındaki faturadan takip öncesi dönemde mahsup işlemi yapıldığını, bu faturadan kalan ... TL ile diğer 2017-... dönem faturası ... TL tutarındaki faturanın toplamı olan ... TL asıl alacak üzerinden Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacıya bir borcunun bulunmadığını, icra takibinde hangi döneme ilişkin alacak olduğuna dair bir açıklama bulunmadığını, davalının temerrüte düşürülmediğini, faiz istenilmesinin mümkün olmadığını, likit bir alacak olmadığını, icra inkar tazminatı talep edilmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL faiz, ... TL KDV olmak üzere toplam ... TL alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve ekleri takip konusu alacak miktarı yönünden elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... ... tarihli raporda özetle; "... ... kayıt tarihli yazı ekinde olan endeks tablosu incelendiği ve ... marka sayaç üzerine ... 2017 dönemi için 3.391kWh, ... 2017 dönemi için ise 2.419kWh tüketim kaydının bulunduğu, mahsup işlemi sonrası kalan tutarın ... TL olduğu, buna göre takip miktarının talep edilebileceğini..." belirtmiştir. İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 67. maddesinde (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dai...