DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; çalışmış olduğu ...'nden ayrılması nedeni ile işçilik alacakların hesaplandığını, alacaklarının ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ve ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ile ödendiğini, ... tarihli çeki bankadan tahsil ettiğini, fakat ... Şubesine ait keşidecisi ..., lehtarı ... olan ... TL bedelli ... tarihli ... seri numaralı çeki kaybettiğini, belirterek çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; işveren .. tarafından imzalamazsa alacaklarının ödenmeyeceğini, keşide edilen çeklerin davacıya verilmeyeceği tehdidi ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2020/292
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; çalışmış olduğu ...'nden ayrılması nedeni ile işçilik alacakların hesaplandığını, alacaklarının ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ve ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ile ödendiğini, ... tarihli çeki bankadan tahsil ettiğini, fakat ... Şubesine ait keşidecisi ..., lehtarı ... olan ... TL bedelli ... tarihli ... seri numaralı çeki kaybettiğini, belirterek çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; işveren .. tarafından imzalamazsa alacaklarının ödenmeyeceğini, keşide edilen çeklerin davacıya verilmeyeceği tehdidi ve baskı altında ileri tarihli ibraname ve çek teslim tutanağı imzalatıldığını, ancak dava konusu ... tarihli çek davacıya hiç teslim edilmediğini, bu nedenle elden ödedim iddiası da gerçeği yansıtmadığını, dosya sunulan ve baskı altında ileri tarihli imzalatılan ibraname hukuken geçersiz olduğunu belirtmiştir. CEVAP : Üçüncü kişi vekili müdahale talepli dilekçesinde özetle; davacının talepte bulunan firmada ... - ... tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş yerinden ayrılması nedeni ile dava konusu çek de olmak üzere iki adet çek verildiğini, çeklerden ... tarihli çekin davacı tarafından bankadan tahsil edildiğini, davacının banka ile problem yaşadığını belirterek dava konusu çekin elden ödenmesini talep ettiğini, davacının talebi ile çek bedelinin elden ödendiğini ve çekin geri alındığını, ... tarihinden de ibraname alındığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, çek iptali istemine ilişkin davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; aynı kanun 757. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 647/1. maddesine göre; "(1) Mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak kurulması amacıyla kıymetli evrakın devri için her hâlde senet üzerindeki zilyetliğin devri şarttır." senet ciro edilmiş olmasına rağmen ciro edilen kişiye teslim edilmediği sürece devir gerçekleşmez. Kıymetli evra...