Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/9 · K. 2020/246
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 K. 2020/246

E. 2020/9K. 2020/24618 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas .../... sayılı kararı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış ve Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ciranta tarafından müvekkili aleyhine başlatılan Antlaya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğ alınmakla süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğunu, dosyanın Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam etmekte olduğunu, her ne kadar takip alacaklısı tarafında borçlu müvekkili aleyhine lehtarın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2020/246

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas .../... sayılı kararı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış ve Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ciranta tarafından müvekkili aleyhine başlatılan Antlaya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğ alınmakla süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğunu, dosyanın Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam etmekte olduğunu, her ne kadar takip alacaklısı tarafında borçlu müvekkili aleyhine lehtarın bir şekilde ele geçirdiği bono üzerinden Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da, müvekkili ile davalılar arasında bir alacak borç ilişkisi ahzolunmuştur denilmiş ise de müvekkili tarafından davalılardan nakden para alınmadığı davalıların incelenecek olan ticari defterlerinden anlaşılacağını, bu sebeplerle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına konu ... TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini, tedbiren teminatsız icra takibinin durdurulmasına, kötü niyetli davalıların %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, Kambiyo senetlerinde Ticaret Hukukundan kaynaklanan davalara zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğunu davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olup, öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, yetki itirazları bulunduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli olup bonoyu düzgün bir ciro silsilesi ile devir alıp yetkili hamil durumuna geldiğini, bu nedenle senet metninden anlaşılamayan defilerin iyiniyetli 3.kişi olan müvekkiline karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın diğer davalı kooperatifin şu anda yönetim sorunu yaşamasını fırsat bilerek kooperatiften satın aldığı mal ya da hizmet bedelini ödememek için iş bu davayı açtığını, zira senet altındaki imza, miktar v.b.konularda davacı tarafın herhangi bir itirazı bulunmadığını, davaya konu bono incelendiğinde bononun yasal tüm unsurları içerdiği ve kambiyo senedi niteliğinde olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2022/910

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2024/268

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2025/738

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2024/347

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2021/191

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/243 · K. 2026/25

13 Ocak 2026