Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar 06.07.2022 tarihinde davacı müvekkile ait Aliağa Organize Sanayi Bölgesinde bulunan tapuda İzmir ili,...İlçesi ...Köyü ... Parsel'de kayıtlı taşınmaz üzerine prerabrik fabrika binası yaptırmak için "Prefabrik İmalat ve Montaj Sözleşmesi" imzaladıklarını, bu sözleşmeye esas oluşturan teklif formu da ekte sunulduğunu, iş bu sözleşmenin 3. maddesi uyarınca inşaat için gerekli olan bütün malzeme, ekipman teçhizat ve işçilik bedellerinin davalı tarafından karşılanacağı kayıt altına alındığını, yine aynı sözleşmenin 4. Maddesinde mal alımları için ödemelerin işveren tarafından yani davacı müvekkil firma tarafından yapılacağı, bu ödemelerin sözleşme bedelinde düşüleceği...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1128 KARAR NO : 2025/555 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar 06.07.2022 tarihinde davacı müvekkile ait Aliağa Organize Sanayi Bölgesinde bulunan tapuda İzmir ili,...İlçesi ...Köyü ... Parsel'de kayıtlı taşınmaz üzerine prerabrik fabrika binası yaptırmak için "Prefabrik İmalat ve Montaj Sözleşmesi" imzaladıklarını, bu sözleşmeye esas oluşturan teklif formu da ekte sunulduğunu, iş bu sözleşmenin 3. maddesi uyarınca inşaat için gerekli olan bütün malzeme, ekipman teçhizat ve işçilik bedellerinin davalı tarafından karşılanacağı kayıt altına alındığını, yine aynı sözleşmenin 4. Maddesinde mal alımları için ödemelerin işveren tarafından yani davacı müvekkil firma tarafından yapılacağı, bu ödemelerin sözleşme bedelinde düşüleceği de taraflarca kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca inşaat demiri alımı için müvekkil firma tarafından yüklenici davalıya 06.07.2022 tarihinde 1.000.000,00-TL ödeme yapıldığını, iş bu ödeme ile birlikte ekte sunulu protokol imzalanmış ve ... tarafından da kefil olarak imzaladığı teminat senedi müvekkil firmaya teslim edildiğini, teminat senetleri, günlük ve ticari hayatta çeşitli sebeplerle ve çok sık kullanılan hukuki belgeler olduğunu, teminat senedi bir anlaşma uyarınca işin, verilen sözün, mal veya hizmetin eksiksiz tamamlanacağını, taahhüdün sorun olmadan yerine getirileceğini, verilen taahhütlerin yerine getirilmediği takdirde, nasıl bir sorumlulukla karşı karşıya kalacağını beyan eden tarafın imzaladığı şartlı-bedeli senede dendiğini, ayrıca davaya konu senette çift imza atıldığı, Yargıtay kararlarına göre de senette borçlunun sorumluluğunun doğması için senede, çeke, bonoya tek imza atılması yeterlidir, şirket kaşesinin dışına atılan imza aval niteliğindedir ve senedi imzalayan şirket yetkilisi senetten şahsen sorumlu olarak senedin borçlusu haline geldiğini, Yargıtaya göre şirket kaşesinin dışında atılan imza şirket yetkilisinin şahsen sorumluluğunu gerektirdiğini, davalı şirket adına münferit imza yetkisine haiz diğer borçlu hem kendisini kefil olarak belirtmiş hem de çift imza atarak borçtan şahsi sorumluluğunu kabul etmiş halde olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.3. Maddesi uyarınca taşeron işlerin tümünü 31.12.2022 tarihine kadar tamamlama taahhüdünde bulunduğunu, ödemenin yapılması sonrasında davalı taşeron tarafından herhangi bir inşaat yapılmadığını, inşaat faaliyetlerinin aksaması neticesinde inşaat ruhsatı da iptal edildiğini, davacı müvekkilin davalıların sözleşmeye aykırı hareketleri sebebiyle maddi zararları çok yükse olduğunu, sözleşmenin feshi neticesinde tarafımızca haksız ödenen ve karşılığında hiç bir hizmet alınmayan ve davalılar tarafından teminat verilen 1.000.000,00-TL mikta...