Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/320 · K. 2025/488
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 K. 2025/488

E. 2024/320K. 2025/48817 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, müvekk şirket aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya fatura mukabili mal satttığını ve teslim ettiğini, fatura bedelleri ödenmediği için takibe geçilmiş olup icra dairesine sunulan itirazda hiç bir izahata yer verilmeden soyut ifadelerle borç inkar edildiğini, borca itiraz edilmesi takibin haksız olarak durmasına yol açmış ve müvekkilin alacağını tahsili engellendiğini, bu nedenle borçlu davalının itirazının iptali ile lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek üzere...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/320 KARAR NO : 2025/488 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, müvekk şirket aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya fatura mukabili mal satttığını ve teslim ettiğini, fatura bedelleri ödenmediği için takibe geçilmiş olup icra dairesine sunulan itirazda hiç bir izahata yer verilmeden soyut ifadelerle borç inkar edildiğini, borca itiraz edilmesi takibin haksız olarak durmasına yol açmış ve müvekkilin alacağını tahsili engellendiğini, bu nedenle borçlu davalının itirazının iptali ile lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek üzere sayın mahkemenize müracaat zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu itirazında bir açıklama ve gerekçe sunmadan işlemiş faize, ferilerine ve faiz oranına itiraz etmekteyiz. şeklinde genel bir ifade kullandığını, bu nedenle borçlunun faize de itiraz etmiş olduğunu, her iki tarafın da tüzel kişi tacir olduğu dikkate alındığında dava konusu işin ticari iş olduğu bu nedenle de takipten sonrası için faiz olarak avans faizi" taleplerinin haklı olduğunu, davalı borçlunun bu yöndeki itirazının da bir dayanağı olmadığını, ancak kayıtların incelenmesinden borçlunun takip öncesinde temerrüte düşürüldüğüne dair bir belgeye ulaşamadığımızdan takipte işlemiş faiz olarak talep edilen kısım/meblağ için itirazın iptali taleplerinin söz konusu olmadığını, davalı borçlunun İzmir ... İcra ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının asıl alacak, takipten sonra işleyecek faiz ve diğer ferileri şeklinde iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkil şirkete fatura alacağı olduğu iddiası ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı icra dosyası ile icra takip işlemi başlatmış ve tarafımızca yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davacı tarafça açılan bu dava haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacı tarafından takibe konu yapılan faturaların ve faturalara konu malların büyük bir kısmı Müvekkil firma çalışanları tarafından davacı firmaya iade edildiği, hatta bu hususta iade faturası dahi düzenlendiğini, bu husus, davacı firma çalışanı ... ile müvekkil firma yetkilisi... arasındaki geçen whatsapp yazışmalarından da açıkça anlaşıldığını, davalı firma çalışanı ... ile ... arasında geçen konuşmalar neticesinde, ... isimli çalışan iade edilen mallar için iade faturası kesilmesini istemiş ve neticede söz konusu fatura düzenlenip davalı şirkete gönderilmiş ise de davalı şirket vekili tarafından faturaya Malların iade edilmediği yönünde itiraz edildiğini, müvekkil firma çalışanları tarafından , davalı şirkete ia...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 · K. 2025/490

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1024 · K. 2025/491

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1088 · K. 2025/486

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/494

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2025/493

17 Haziran 2025