DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 04/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---------Ş.'nin 20.03.2011-20.03.2012 vadeli, --------- nolu, 500.000-TL limitli poliçe ile davalının sigortalısı olduğunu, Sigortalı ---------Ş. ile müvekkili banka arasında gayrimenkul değerleme hizmeti alımına dair sözleşme yapıldığını, Sigortalının mesleki faaliyeti kapsamında 17.04.2008 tarihinde düzenlemiş olduğu ekspertiz raporu nedeniyle müvekkili bankanın zararı oluştuğunu, Sigortalının 17.04.2008 tarihli ekspertiz raporunda taşınmaza (sigortalının değerleme yaptığı ve kredi müşterisi --------- Şti. teminatı olan -------- İli, --------- İlçesi, --------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/697 Esas KARAR NO : 2025/651 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 04/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---------Ş.'nin 20.03.2011-20.03.2012 vadeli, --------- nolu, 500.000-TL limitli poliçe ile davalının sigortalısı olduğunu, Sigortalı ---------Ş. ile müvekkili banka arasında gayrimenkul değerleme hizmeti alımına dair sözleşme yapıldığını, Sigortalının mesleki faaliyeti kapsamında 17.04.2008 tarihinde düzenlemiş olduğu ekspertiz raporu nedeniyle müvekkili bankanın zararı oluştuğunu, Sigortalının 17.04.2008 tarihli ekspertiz raporunda taşınmaza (sigortalının değerleme yaptığı ve kredi müşterisi --------- Şti. teminatı olan -------- İli, --------- İlçesi, -------- Mah., -------- Ada, -------- Parsel, -------- Bağımsız Bölüm) 1.410.000-TL değerleme yapıldığını, Söz konusu taşınmaz teminatına bağlı kredilerin kat edilmesi sonrası ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ve --------- İcra Müdürlüğünün 16.04.2010 tarihli bilirkişi raporuyla taşınmaza 75.000-TL; --------- İcra Hukuk Mahkemesinin 16.09.2010 tarihli bilirkişi raporuyla 130.000-TL değerleme yapıldığını, Taşınmazın cebri icra yoluyla 70.750-TL değer ile satıldığını, Tutarın mahsup edildiğini ve kredi riski de borçluların aciz halinde olmasından ötürü, başkaca malvarlığı olmadığından tahsil edilemediğini, İcra dosyasında aciz vesikası da alındığını, Kredi alacağının tahsil edilememesinin sebebinin kredinin teminatına alınan ipotekli taşınmazın ekspertiz raporunun hatalı olması ve oluşan teminat açığı olduğunu, daha sonra oluşan zararların tazmini için davalıya ve sigortalıya 09.01.2012 tarihinde ihtar gönderildiğini, İhtara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle 28.01.2015 tarihinde -------- Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı sigortalı -------- şirketine karşı tazminat davası açıldığını, açılan davanın huzurdaki davanın davalısına da ihbar edildiğini, sonuç itibariyle -------- sayılı ilamı ile davanın kabulü şeklinde hüküm kurulduğunu, Karar ---------- sayılı ilamıyla da onandığını ve kesinleştiğini, Yargıtay onama kararı sonrasında da sigortalı tarafından ödeme yapılmadığı için, ilama konu alacak hakkında--------- İcra Müdürlüğü nün --------- Esas sayılı dosyasıyla takip işlemleri yapıldığını, 2012 yılında gönderilen ihtarname dışında 16.07.2020, 07.05.2024, 20.09.2024 tarihli ihtarnameler ile davalıdan tazmin talebinde bulunulduğunu ancak ihtarnamelere cevap dahi verilmediğini, Riziko, Gayrimenkul Değerleme Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümleri gereği 09.01.2012 tarihli tazminat talebinin gönderilmesi ile gerçekleştiğini, Borcun bu aşamada muaccel olduğunu ve Gayrimenkul Değerleme Mesleki Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümleri gereği 09...