Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/652 · K. 2025/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/652 K. 2025/605

E. 2025/652K. 2025/60516 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket, müvekkili şirketten kimyasal ürünleri Euro bedel üzerinden satın almakta ve döviz cinsinden ödeme yapıldığını, eğer Türk Lirası ödenecek ise de fiili ödeme günündeki döviz satış kuru baz alındığını, 5 adet faturalı ticari satış yapılmış ve sadece ilk fatura için 01/03/2024 tarihinde 592,21 ödeme yapıldığını, 16/04/2024 tarihi itibari ile davalı şirketin müvekkili şirkete borcu 13....,11. olduğunu, borçlu şirketin ödeme kabiliyetini kaybetmesi üzerine cebri icra işlemleri başlatılacağı sırada davalı şirket .... Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/805 Esas KARAR NO : 2025/603

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/09/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket, müvekkili şirketten kimyasal ürünleri Euro bedel üzerinden satın almakta ve döviz cinsinden ödeme yapıldığını, eğer Türk Lirası ödenecek ise de fiili ödeme günündeki döviz satış kuru baz alındığını, 5 adet faturalı ticari satış yapılmış ve sadece ilk fatura için 01/03/2024 tarihinde 592,21 ödeme yapıldığını, 16/04/2024 tarihi itibari ile davalı şirketin müvekkili şirkete borcu 13....,11. olduğunu, borçlu şirketin ödeme kabiliyetini kaybetmesi üzerine cebri icra işlemleri başlatılacağı sırada davalı şirket .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Konkardato Mühleti talep etmiş ve sayın mahkemece Konkordato Tasdiki Davasında başvurucu ...Ve Dış Ticaret A.Ş. için 10/05/2024 günü saat 16.00 itibari ile 3 aylık geçici konkordato mehili verildiğini, Konkordato Tasdiki Davasına 13....,11. alacaklı olduğumuz beyanı ile olarak kaydımız yaptırılarak müdahale talebi sunulduğunu, geçici Konkordato Mehli nedeni ile davalı borçlu hukuki koruma altına girdiğinden aleyhine cebri icra işlemi başlatılamadığını, 3 aylık Geçici Konkordato mehli 10.08.2024 tarihinde 2 ay daha uzatılmış olduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi 26/09/2024 günü 2024/... Karar numarası ile Kesin Mühlet verilmesi ve konkordatao tasdiki talebinin reddine ve dahi Geçici mühlet, geçici mühlet uzatılması ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, Konkordato Tasdiki Davasının red ile karar bağlanması üzerine, borçlu şirket aleyhine.... İcra Müdürlüğü nezdinde 2024/... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış ve borçlu şirket tarafından yapılan itiraz üzerine takip durdurulmuş olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davalı borçlunun....İcra Müdürlüğü nezdinde 2024/... sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine yüklenmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davaya konu faturaların tahsili için.... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip hukuka aykırı olduğundan tarafınca borca itiraz itiraz edildiğini, ilgili icra dairesi tarafından kurulan tensip sonucu ise takip durmuş olduğunu, haklı olarak itiraz ettiği takibe karşılık ise davacı taraf kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, takibe konu alacak, fatura içeriğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/609 · K. 2025/607

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/606

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/276 · K. 2025/608

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/595

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/243 · K. 2025/602

15 Eylül 2025