DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi, çek no:.. olan boş yapraklı çek, ... Şubesi ... keşide tarihli ... seri numaralı ve ... TL.bedelli keşidecisi ... olan, ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu sebeple iptaline karar verilmesini, çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini arz ve talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çeklerin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/747 Esas KARAR NO : 2025/600
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi, çek no:.. olan boş yapraklı çek, ... Şubesi ... keşide tarihli ... seri numaralı ve ... TL.bedelli keşidecisi ... olan, ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu sebeple iptaline karar verilmesini, çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini arz ve talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çeklerin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757. maddesi gereğince çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. Yetkiye ilişkin bu düzenleme kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelik taşımaktadır. (Yargıtay 20. HD. 28/09/2015 T, 2015/7693 E, 2015/7709 K; 11 HD. 08/06/2015 T, 2015/2336 E, 2015/7885 K; 11 HD. 20/09/2016 T, 2016/6664 E, 2016/7361 K) Somut olayda, iptali talep edilen çekler yönünden muhatap banka şubesinin ...'nın ... İlçesinde olduğu ve davacı hamilin yerleşim yerinin uyap üzerinden yapılan sorgulamada ...'nın ... ilçesinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkememizin yetkili olmadığı, ortak yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle YETKİ yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde, HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır