Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un "..." adresli taşınmazın sahibi olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu söz konusu taşınmaza davalı banka lehine 1. ve 2. dereceden ipotekler tesis edildiğini, söz konusu ipoteklere konu borçların tamamının alacaklı davalı bankaya ödendiğini ancak davalı banka tarafından ipoteklerin terkini yapılmadığını, dava dışı ... ' nin, söz konusu kredi sözleşmeleri kapsamında tüm borçlarını ödediğini, dolayısıyla, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 131'inci maddesinde belirtilen borçların sona erme hallerinden "ifa" ile alacağın sona erdiğini, davalı ile yapılan sözlü görüşme ve yazılı taleplere rağmen alacaklı bankanın hukuki herhangi bir nedene dayanmaksızın ipotekleri kaldırmaktan kaçındığını beyanla herhangi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/557 Esas KARAR NO:2025/543
DAVA:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:25/07/2025 KARAR TARİHİ:15/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un "..." adresli taşınmazın sahibi olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu söz konusu taşınmaza davalı banka lehine 1. ve 2. dereceden ipotekler tesis edildiğini, söz konusu ipoteklere konu borçların tamamının alacaklı davalı bankaya ödendiğini ancak davalı banka tarafından ipoteklerin terkini yapılmadığını, dava dışı ... ' nin, söz konusu kredi sözleşmeleri kapsamında tüm borçlarını ödediğini, dolayısıyla, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 131'inci maddesinde belirtilen borçların sona erme hallerinden "ifa" ile alacağın sona erdiğini, davalı ile yapılan sözlü görüşme ve yazılı taleplere rağmen alacaklı bankanın hukuki herhangi bir nedene dayanmaksızın ipotekleri kaldırmaktan kaçındığını beyanla herhangi bir borç kalmadığından, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde tesis edilmiş ipoteklerin kaldırılmasını ve tapu sicilinin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememize tevzi edilen iş bu dosyada her ne kadar 28/07/2025 tarihli tensip zaptı ile 17/12/2025 tarihine duruşma günü verilmiş ise de; duruşma günü verilmesine ilişkin tensip zaptının henüz taraflara tebliği çıkarılmadığı, dosyanın yapılan incelemesinde davalısının banka olduğu ve uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227 - 1228 - 1229 - 1230 - 1231 - 1232 - 1233 - 1234 - 1235 - 1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve...