DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.08.2025 KARAR TARİHİ : 11.09.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ticari kamyonu davalı şirkete kiraladığını, buna ilişkin fatura kestiğini, davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, anaparayı ödediğini ancak işlemiş faizini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ----- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca haksız itiraz ettiğini, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması için arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/774 KARAR NO : 2025/670
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.08.2025 KARAR TARİHİ : 11.09.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ticari kamyonu davalı şirkete kiraladığını, buna ilişkin fatura kestiğini, davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, anaparayı ödediğini ancak işlemiş faizini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ----- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca haksız itiraz ettiğini, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması için arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesi nedeniyle kira alacağı için düzenlenen faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler hükmüne yer verilmiştir.Somut olayımızda; davacı davalıya kiraladığı ticari kamyonun kira bedelini süresinde ödememesinden kaynaklı oluşan faizin tahsili için takip başlatmış ve takibe borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmektedir. Davanın kira sözleşmesine dayalı olarak 30/08/2025 tarihinde açıldığı, dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-Davaya konu uyşmazlığı incelemeye görevinin ----- Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait ol...