Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dilekçesinde özetle davacı kooperatifin 07.12.2013 tarihinde yapılan genel kurul sonrası sicilden terkin edildiğini,davacı kooperatif adına kayıtlı gayrimenkul olduğunu bu taşınmazın ortaklar adına eşit şekilde tahsisine karar verildiğini ancak kooperatifin terkin edilmesi kaynaklı bunun mümkün olmadığını belirtmiş davacı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kooperatifin ticaret sicil kaynakları açık kaynaklardan sorgulanmış tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği, tasfiye memurlarının ---- ile ------ isimli kişiler olduğu, tüzel kişiliğinin terkinle son bulduğu görülmüştür. Davacı tasfiye halindeki kooperatifi temsilen dava açtığını belirtmiş ise de davacı kooperatifin zaten sicilden terkin edildiği, tüzel kişiliğinin dolayısı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/801 KARAR NO : 2025/742
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dilekçesinde özetle davacı kooperatifin 07.12.2013 tarihinde yapılan genel kurul sonrası sicilden terkin edildiğini,davacı kooperatif adına kayıtlı gayrimenkul olduğunu bu taşınmazın ortaklar adına eşit şekilde tahsisine karar verildiğini ancak kooperatifin terkin edilmesi kaynaklı bunun mümkün olmadığını belirtmiş davacı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı kooperatifin ticaret sicil kaynakları açık kaynaklardan sorgulanmış tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği, tasfiye memurlarının ---- ile ------ isimli kişiler olduğu, tüzel kişiliğinin terkinle son bulduğu görülmüştür. Davacı tasfiye halindeki kooperatifi temsilen dava açtığını belirtmiş ise de davacı kooperatifin zaten sicilden terkin edildiği, tüzel kişiliğinin dolayısı ile taraf ehliyetinin de kalmadığı açıktır. ---- BAM -----. HD. ------ Sayılı ilamında "... Dava dilekçesinde davalı olarak, sicilden resen terkin edilmiş olan şirket de gösterilmiştir. Davada hasım gösterilen şirket dava tarihi itibariyle, ticaret sicilinden terkin edilmiş ve tüzel kişiliği sona ermiş durumdadır. Bu nedenle, davalı şirketin taraf ehliyeti yoktur. Taraf ehliyeti ise HMK'nın 114/1.d maddesi uyarınca dava şartıdır. HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca, davalı şirket hakkındaki davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekir..." belirtmiştir. Netice itibarı ile davacının şayet kooperatif ortağı ise ( ki sunduğu hazirun cetvelinden kooperatif üyesi olduğu görülmektedir.) kendisi adına kooperatifin adı zikredilmek ve hangi iş ve işlem yapılmak isteniyorsa açıkça belirtilerek ek tasfiyeye yönelik olarak dava açması gerekir. Davacının hali hazırda zaten tüzel kişiliği sona ermiş ve dolayısı ile taraf ehliyeti de kalmamış kooperatifi temsilen dava açması hukuken mümkün değildir. Bu nedenle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2. Madde ve fıkraları uyarınca davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, ------ Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.