Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalılardan... Grup İnşaat Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketinin yüklenicisi olduğu Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2000-2005 yatırım programında bulunan İzmir Tahtalı Barajı Konuna Havzası Altyapı (kanalizasyon) İnşaatı işinin kesin hesabının, müteahhit firma tarafından düzenlenen kesin hesap daha önce Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Müfettişleri tarafından düzenlenen rapora uygun olmadığından kabul edilmeyip, yeniden bu rapora uygun olarak düzenlenmesi gereği bildirildiği halde olumlu yanıt alınamadığından idarece 15.03.2007 tarihli Onay ile kurulan komisyon marifetiyle resen düzenlendiğini, 03.08.2007 tarihli Kesin Hesap Hakediş Raporuna göre KDV ve faizler hariç (2004 yılı fiyatlarıyla) 1.864.389.881.916-TL...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/344 Esas KARAR NO : 2025/526 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/04/2008 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalılardan... Grup İnşaat Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketinin yüklenicisi olduğu Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2000-2005 yatırım programında bulunan İzmir Tahtalı Barajı Konuna Havzası Altyapı (kanalizasyon) İnşaatı işinin kesin hesabının, müteahhit firma tarafından düzenlenen kesin hesap daha önce Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Müfettişleri tarafından düzenlenen rapora uygun olmadığından kabul edilmeyip, yeniden bu rapora uygun olarak düzenlenmesi gereği bildirildiği halde olumlu yanıt alınamadığından idarece 15.03.2007 tarihli Onay ile kurulan komisyon marifetiyle resen düzenlendiğini, 03.08.2007 tarihli Kesin Hesap Hakediş Raporuna göre KDV ve faizler hariç (2004 yılı fiyatlarıyla) 1.864.389.881.916-TL (1.864.389,88-YTL) fazla ödeme yapılmış olduğunun tespit edildiğini, Tarım ve Köyişleri Başkanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerinden Başmüfettiş Güngör KAYA ve Müfettiş...tarafından düzenlenen ... sayılı inceleme raporu Bakanlığın 19/12/2005 tarihli OLURları ile gereği için İzmir Valiliğine gönderildiğini, müfettişlerce düzenlenen bu inceleme raporunda; 17 nolu hakediş dahil yapılan ödemelerin incelendiğini ve müteahhide fazla ödeme yapıldığının belirlendiğini ve müfettişlik tarafından görevlendirilen Teknik İnceleme Heyetince incelenmesinin istendiğini, Teknik İnceleme Heyetince düzenlenen 28.06.2005 tarihli Müteahhit Hesap İncelemesi Raporunda Yüklenici Firmanın yaptığı hesaplamalar incelendiğinde; Yüklenici Firmanın sözleşme yılı fiyatları (1999yılı) ile 163.708.140.315 TL ve 2004 yılı birim fiyatlarıyla 895.314.795.471TL fazla ödeme yapıldığını kabul ettiğinin belirtildiğini, aynı müfettiş ve Teknik İnceleme Heyeti 17.04.2006 tarihli raporlarında 28.06.2005 tarihli rapor hesaplamaları yapılırken bazı hata ve yanlışlıklar olduğunu belirterek yeniden hesaplamalar yapıldığını ve Yüklenici Firmanın kabul ettiği rakamın sözleşme yılı fiyatları (1999 yılı B.F. ile 173.975.706.894TL ve 2004 yılı fiyatlarıyla 963.418.892.471 TL olduğunun tespit edildiğini, yüklenici firmanın, kendi tespitlerini kapsayan hesaplamalarına göre eksik imalat olarak kabul ettiği tutarın, iş devam ettiği için düzenlenecek ilk hakediş raporundan mahsup edilmesi gerektiğini, kabul etmediği ve C-3.1 bölümünde belirtilen diğer tutarlardan ise haklı bir gerekçe bulunmadığı, C-3.1 bölümünde adı geçen idare elemanları ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olması gerektiği değerlendirilmesi yapıldığını, müfettiş raporu ve bu rapor doğrultusunda yapılacak işlemler hakkında 06.11.2006 tarih ...sayılı yazı ile yüklenici firmaya bilgi verildiğini bu yazının 21.11.2006 tarihinde tebliğ edildiğini, İzmir Tahtalı Barajı Koruma Havza...