DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 19.08.2020 tarihinden 28.02.2021 tarihine kadar tekstil ürünlerinin alım satımına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, bu ilişkiye dayalı olarak düzenlenen fatura alacaklarının taraflarının cari hesaplarına işlendiğini ve ödemeler yapıldığını, belirtili sürelere aralığında yapılan ödemelerden sonra yani 28.02.2021 tarihinde davalı yana müvekkilinin 148.936,00 TL cari borcu kaldığını, davalı tarafın ticari kayıtlarında sabit olan 148.936,00 TL cari alacağı üzerinden değil, kendince belirlediği 22.135,00 USD üzerinden hukuksuz icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/178 KARAR NO : 2025/429
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 19.08.2020 tarihinden 28.02.2021 tarihine kadar tekstil ürünlerinin alım satımına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, bu ilişkiye dayalı olarak düzenlenen fatura alacaklarının taraflarının cari hesaplarına işlendiğini ve ödemeler yapıldığını, belirtili sürelere aralığında yapılan ödemelerden sonra yani 28.02.2021 tarihinde davalı yana müvekkilinin 148.936,00 TL cari borcu kaldığını, davalı tarafın ticari kayıtlarında sabit olan 148.936,00 TL cari alacağı üzerinden değil, kendince belirlediği 22.135,00 USD üzerinden hukuksuz icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibinden haberdar olmadığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin 263.664,00 TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine davalı tarafın haksız ve usulsüz başlattığı takipte kötü niyetli olması sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı tarafa dava değeri üzerinden %20 icra inkar kötü niyet tazminatına mahkum bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan ticari alım satım neticesinde borcunu süresi içinde ödemediği için icra takibine başlandığını ve ödeme emrine itiraz etmediği için kesinleştiğini, müvekkili tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında genel haciz takip yolu ile USD cari alacak şeklinde 24.11.2021 tarihinde takip başlatıldığını, borçlu tarafından 7 gün içinde borca itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davacı tarafın itirazlarının geçersiz olduğunu, borçlu adresine 2 kez ödeme emri tebligatı gönderildiğini, davacı adına keşide edilen faturaların içeriğine ve miktarlarına herhangi bir itiraz yapılmadığını, faturaların kabul edilerek kayıtlara geçtiğini, davacı tarafın dolar kurunda oluşan artıştan kaynaklı olarak borçtan kötü niyetli şekilde kurtulmaya çalıştığını bu sebeple davayı açtığını , davaya ve icra takibine konu alacak likit olduğundan davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ... Vergi Dairesi tarafından davacı şirkete ait 2020-2021 yıllarına ait babs formlarının gönderildiği, ... 8.İcra Müdürlüğü dosyası, ... Vergi Dairesi , ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısının dosyamıza delil olarak celp edilmiştir. 28.08.2023 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının asıl alacak 263.664,00TL, tutarındaki alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davalı tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla ile ... 8. İcra Müdürl...