DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı vekilinin aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibe konu ... TL miktarlı ... tarih ve ... vade tarihli senedi takip başlattığını, takibe konu senedi ... ( ...) a para transferi nedeniyle " teminat senedi" olarak boş şekilde imzalayarak verdiğini, çalıştığı süreçte şirketin iflasını vermesi üzerine şirketin faaliyetlerini tamamen durdurduğunu, daha kendisine ulaşamadığını, davalıda bulunan senedini de alamadığını, söz konusu senedi 3. şahıslara vererek ve senetteki tarih ve miktarı yazmak suretiyle kendisini borçlandırdığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/95 KARAR NO : 2020/358
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı vekilinin aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibe konu ... TL miktarlı ... tarih ve ... vade tarihli senedi takip başlattığını, takibe konu senedi ... ( ...) a para transferi nedeniyle " teminat senedi" olarak boş şekilde imzalayarak verdiğini, çalıştığı süreçte şirketin iflasını vermesi üzerine şirketin faaliyetlerini tamamen durdurduğunu, daha kendisine ulaşamadığını, davalıda bulunan senedini de alamadığını, söz konusu senedi 3. şahıslara vererek ve senetteki tarih ve miktarı yazmak suretiyle kendisini borçlandırdığını, gerçekte davalı ...'i tanımadığını, kendisi ile aralarında hiç bir ticari hukuklarının bulunmadığını beyan ederek, menfi tespit talebinin kabulü ile Nihai karara kadar ihtiyati tedbir kararının verilmesini, Borcunun olmadığının tespiti ile %20 inkar tazminatı ve diğer giderlerin karşı tarafa tahmiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, öncelikle Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... esasında açılmış olup, mahkemenin ... tarihli hükmü ile görevsizlik nedeni ile mahkememize gelmiştir. Mahkememizin, ... tarihli ... üncü celsesine taraflar katılmadığından, dosya işlemden kaldırılmıştır. Önemle söylemek gerekir ki ; HMKya göre davanın tarafları açılmış olan bir davayı yürütmek zorunda olmadıkları gibi mahkeme de tarafları, açılmış olan bir davada takibe zorlayamaz(Yılmaz,Zekeriya Medeni Usul Hukukunda Davanın Açılmamış Sayılması, Ankara 2008, s. 528) Taraflar duruşmaya zorla getirilemezler. İşte, usulüne uygun biçimde çağrıldıkları halde davanın her iki tarafı (ya da vekilleri) duruşmaya gelmez veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirirlerse ya da yalnız bir taraf gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirirse, mahkemece dava yenileninceye kadar, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir Üç aylık süre içerisinde dava yenilenirse mahkeme davayı görüp karara bağlayacak ya da bu sürede yenilenmezse üç aylık sürenin sonunda açılmamış sayılacaktır.Davanın açılmamış sayılması, açılan davanın taraflarınca uzun süre takipsiz bırakılması (HMK m.150) veya yapılması gerekli bazı usul işlemlerinin yapılmamasının meydana getireceği sakıncaları azaltmak amacıyla öngörülmüş bir çözüm yolu olup, yapısı itibariyle usul hukukuna ilişkin bir kurumdur (İyimaya, Ahmet: Sorumluluk Davasının Açılmamış Sayılması, YD, 1990/1-2, s.46-58, s.46.).Davanın açılmamış sayılması, şartların oluşması durumunda kendiliğinden meydana gelir. Davanın açılmamış sayılmasını gerektiren hallerden birine ait şartlar gerçekleştiği takdirde, dava kendiliğinden açılmamış sayılır (KURU, Baki., Hukuk Muhakem...