Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasından dolayı, davacının davalıya hiçbir şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiğini, bu durumun tespit edilerek davacının haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için, davacıdan haksız şekilde tahsil edilen toplam 362.498,12 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile beraber ... ... A.Ş. den tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde terditli olarak açtıkları davalarının sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde devam edeceklerini, 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunlu olduğundan 2025/...-2025/... Başvuru...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/477 Esas KARAR NO :2025/517
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2025 KARAR TARİHİ:09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasından dolayı, davacının davalıya hiçbir şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiğini, bu durumun tespit edilerek davacının haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için, davacıdan haksız şekilde tahsil edilen toplam 362.498,12 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile beraber ... ... A.Ş. den tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde terditli olarak açtıkları davalarının sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde devam edeceklerini, 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunlu olduğundan 2025/...-2025/... Başvuru No.su ile 19/02/2024 tarihinde taraflarından arabulucuya başvurulduğunu, 10/03/2025 tarihinde anlaşamama tutanağının düzenlenmiş olduğunu, belirterek davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 362.498,12 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile ödenen paranın aynen iadesine, mahkeme aksi kanaatte ise davalarının sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde devam edeceklerini, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağından dolayı, dava dışı borçlular ... Gıda Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve... hakkında .... İcra Dairesinin 2019/ ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ... İcra Dairesinin 2019/ ... Talimat sayılı dosyası vasıtasıyla, takip dayanağı bonoda yazılı adres, takip talebi adresi ve borçlu şirket ... ..İlet. Gıda...Ltd.Şti.'nin haciz tarihindeki ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresi olan ".../..." adresine 18.10.2019 tarihinde hacze gidildiğini, bir kısım mallar haczedilerek, haciz mahallinde hazır bulunan ve istihkak iddia eden davacı ... Gıda Turizm Ltd. Şti. nin yetkilisi olan ...'a yediemin olarak teslim edildiğini, davacı şirket istihkak iddiası öne sürmüş olsa da mahalde dosya borçlusu şirket ... İlet. Ltd. Şti.'nin borçlu olmayan yetkilisi ... ... hazır bulunduğunu ve davacı ... Gıda Ltd. Şti. yetkilisi tarafından ''borçlu şirkete ait olan yer kasanın ötesi, yani giriş tarafıdır. Yapacaksanız orada haciz yapın'' diyerek borçlu şirket ile aralarındaki bağı itiraf bulunduğunu, sonrasında 'borçlu şirketi tanımıyorum' diyerek çelişkili beyanlarda bulunduğunu, İstihkak iddiaları nedeniyle, takibin devamı veya taliki konusunda bir karar verilmesi için dosya .... İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini ve mahkeme 2019/... E. Ve 2019/ .... K. Say...