DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacının mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhine başlatmış olduğu ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı dosyasında senetli borcunun bulunduğu gerekçesi ile ilamsız takip başlatıldığını, süresinde ... 13. İcra Hukuk Mahkemesine itirazda bulunduğunu, davalı ile uzun süreden beri ticari ilişkisi bulunduğunu, senet bedellerini davacıya peyder pey ödediğini, ödemiş olduğu bedellerin davalı tarafından mahsup edilmeyerek senedin tamamı ile takip işlemi başlatıldığını, dava ve takip konusundan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile teminatsız olarak ihtiyati tedbirli olarak takibin durdurulmasını...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/269 Esas KARAR NO : 2025/687
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacının mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhine başlatmış olduğu ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı dosyasında senetli borcunun bulunduğu gerekçesi ile ilamsız takip başlatıldığını, süresinde ... 13. İcra Hukuk Mahkemesine itirazda bulunduğunu, davalı ile uzun süreden beri ticari ilişkisi bulunduğunu, senet bedellerini davacıya peyder pey ödediğini, ödemiş olduğu bedellerin davalı tarafından mahsup edilmeyerek senedin tamamı ile takip işlemi başlatıldığını, dava ve takip konusundan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile teminatsız olarak ihtiyati tedbirli olarak takibin durdurulmasını akabinde iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan işbu dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-g. maddesinde; "(1) Dava şartları şunlardır: g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. " şeklinde düzenleme yapılmıştır. Emsal mahiyette ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında özetle; "Davacı vekilinin dava devam ederken ödemesi gereken miktar ise yalnızca davanın ilerleyen aşamalarında gereken gider avansını tamamlamaktan ibarettir. Dosya incelendiğinde dosyada yalnızca 2 taraf bulunmakta, istinaf bozması sonrası 3.celse olup taraf teşkili de sağlandığı anlaşılmaktadır. Şu halde ödenmesi gereken gider avansı sadece kararın kesinleştirilmesi ve gerekçeli kararların tebliği için gerekli miktarlardan ibarettir. Bunun dışındaki keşif gideri, tanık tebligat ücreti v.s masraflar gider avansı değil delil avansı niteliğinde olup "delil avansı" nın kesin süre içinde ödenmemesinin sonucu ise "delil avansına konu delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılma" dır. Ne var ki mahkemece kurulan kararda gider avansının neye istinaden istendiği kalemler halinde gösterilmediği gibi, hali hazırda dosyada ne kadar gider avansı mevcut olduğu ve ne kadar eksiklik bulunduğu da belirtilmediği, yine diğer iş ve işlemler için 60TL talep edildiyse de bu iş ve işlemlerin ne olduğuna dair ara kararda bir açıklama bulunmamakta olup bu haliyle söz konusu muhtıranın usulüne uygun olduğundan söz edilemez. Dolayısıyla mahkemece verilen kesin süre usul ve yasaya aykırı olduğu gibi sonrasında davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır." şeklinde karar verilmiştir. Mahkememizin 20/05/2025 tarih 1 numaralı celsesi 1 numaralı ara kararı ger...