Mahkememizde görülmekte olan"menfi Tespit "davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı arasında ... tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca ... tarafından davalı firmaya ihale edilen "..." işinin "arıtma tesisi mekanik elektrik yapım işleri ve tesisin devreye alınması işletilmesi işleri" nin yapımının alt yüklenici (taşeron) olarak davacı firma tarafından üstlenildiğini, sözleşmenin teminatlar yan başlığı altındaki 11 uyarınca, davalı şirkete ... ... şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen ... çek nolu keşide tarihi boş bırakılmış ... TL bedelli çek ve ... Bankası tarafından düzenlenmiş... tarih, ... nolu ... TL bedelli teminat mektubunun davalıların kurduğu iş ortaklığına teslim edildiğini, davacı firmanın sözleşmede belirtilen...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/231 KARAR NO : 2020/440 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİH :2 5/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan"menfi Tespit "davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı arasında ... tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca ... tarafından davalı firmaya ihale edilen "..." işinin "arıtma tesisi mekanik elektrik yapım işleri ve tesisin devreye alınması işletilmesi işleri" nin yapımının alt yüklenici (taşeron) olarak davacı firma tarafından üstlenildiğini, sözleşmenin teminatlar yan başlığı altındaki 11 uyarınca, davalı şirkete ... ... şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen ... çek nolu keşide tarihi boş bırakılmış ... TL bedelli çek ve ... Bankası tarafından düzenlenmiş... tarih, ... nolu ... TL bedelli teminat mektubunun davalıların kurduğu iş ortaklığına teslim edildiğini, davacı firmanın sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak davalı firmaların .. yılının başlangıcından itibaren hakediş ödemelerini sözleşmede belirtilen süre içerisinde yapamadıklarını, davalı firmalar ile yapılan sözleşmenin ... maddesi uyarınca davacı tarafından yapılan işin bedeli idare tarafından ödendikten sonra davacı firmanın ödemesinin 2 gün içinde yapılacağının hüküm altına alınmasına rağmen davalı firmanın bu yükümlülüğe uymadığını, davacı firmanın hak edişlerinin ödenmediğini ve yapılan işlerin bedelinin ödenmesi için hakediş yapılması gerektiğinden davacı firmanın talebine rağmen bir kısım işin hakedişinin dahi yapılmadığını, bu aksaklıkların davalı firmalara defalarca şifahi ve yazılı olarak ihtar edildiğini, davalı firmalar ile ... tarihinde yapılan hakedişe istinaden ...TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı firmaya teslim edildiğini, bu hakedişte belirtilen işlerin bedelinin idare tarafından davalı firmaya ödenmiş olmasına rağmen davalı firma tarafından en son ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, davalı firmadan hakedişi düzenlenip faturası kesilmiş ... TL alacaklarının henüz ödemenmediğini, daha önceki hakedişlere istinaden ... tarihinde alınan ... keşide tarihli ... TL bedelli çekinde ödenmediğini, davalılar aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin ... nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... vekili tarafından Antalya ... Noterliğinden gönderilen ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile davacı firmaya her hangi bir borçları bulunmadığının bildirildiğini, hem bu sözleşmede hem de ... işinde üstlenmiş oldukları yükümlükleri yerine getirmelerinin talep edildiğini, aksi takdirde teminatlarının paraya çevrileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamede belirtilen hususların gerçeğe aykırı olduğunu, ... TL bedelli çekin keşide tarihinde ödenmediğini ve bu çekle ilgili yasal takip başlatıldığını, bu çek haricinde ... yılından içinde bulundukları yıla devreden ... alacakları ile birlikte işlemiş faizl...