Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu . tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı ... Şirketin lehine diğer davalı borçluların müteselsil kefaleti ile krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesaplarının ... tarihi itibariyle kat edilerek, borçlulara Beyoğlu ....Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, verilen sürede borcun ödenmediğini, alacağını tahsili amacıyla Fethiye ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş ve .../... D.İş Karar sayılı dosyasından davalı borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak uygulandığını, ... tarihinde de ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından davalı borçlular hakkında genel haciz yolu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/144 Esas KARAR NO : 2020/442 DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu . tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı ... Şirketin lehine diğer davalı borçluların müteselsil kefaleti ile krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesaplarının ... tarihi itibariyle kat edilerek, borçlulara Beyoğlu ....Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, verilen sürede borcun ödenmediğini, alacağını tahsili amacıyla Fethiye ... .Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş ve .../... D.İş Karar sayılı dosyasından davalı borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak uygulandığını, ... tarihinde de ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından davalı borçlular hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edilmiş olmakla, 6325 Sayılı Kanunun ilgili hükümleri uyarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda uzlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulü ile davalı borçluların ... İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı borçluların icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... . Şti, ... . Şti, ... . A.Ş., ... . Şti vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasına konu takibin ... İcra Dairesinde açıldığını, itirazın iptali davasının koşullarından birininde geçerli bir icra takibinin yapılmış olması olduğunu, davacı tarafça ... İcra Dairesinde açılmış bir takip bulunmadığını, görevli ve yetkili mahkemenin 6102 sayılı yasanın 5. maddesi gereği ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, borcu kabul anlamına gelmemek üzere, talep olunan asıl alacak, temerrüt faizi oranı ve istenen faiz miktarının fahiş olduğunu, Kredi borçlarında Borçlar Kanununun 88. ve 120. maddelerinin gözetilmesi gerektiğini, bu durumda akdi faizin % 13.5 oranından, temerrüt faizinin ise % 18 oranından fazla olmasının mümkün olmadığını beyanla davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, bu talepleri yerinde görülmediği takdirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın ön şartı olan arabuluculuk müesesinin usulüne uygun olarak işletilmemiş olduğundan davanı...