Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ile davalı arasında ... tarihli ... sözleşmesi kapsamında ...+KDV bedelli sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşme kapsamındaki ücretin davalı tarafından ... tarihli hak ediş raporuyla kabul edildiğini, daha sonra ek işlerle ilgili ... tarihli hak ediş raporunun düzenlendiğini, davalı şirkete Antalya ... Noterliğinden ..., ..., ... tarihlerinde ihtarnamelerin gönderildiğini, ihtarnamelerde işin zamanında teslim edildiğini, davacıya isnat edilen hususları kabul etmediğini, haksız olarak alacaklarından mahsup edilmek istenen miktarlara, kesilmek istenen cezalara ve bu yönde gönderilen faturalara itiraz ettiklerini, teminat senedi olarak alınan senedin iade edilmesi gerektiğini, bakiye...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/666 Esas KARAR NO : 2020/455
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ile davalı arasında ... tarihli ... sözleşmesi kapsamında ...+KDV bedelli sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşme kapsamındaki ücretin davalı tarafından ... tarihli hak ediş raporuyla kabul edildiğini, daha sonra ek işlerle ilgili ... tarihli hak ediş raporunun düzenlendiğini, davalı şirkete Antalya ... Noterliğinden ..., ..., ... tarihlerinde ihtarnamelerin gönderildiğini, ihtarnamelerde işin zamanında teslim edildiğini, davacıya isnat edilen hususları kabul etmediğini, haksız olarak alacaklarından mahsup edilmek istenen miktarlara, kesilmek istenen cezalara ve bu yönde gönderilen faturalara itiraz ettiklerini, teminat senedi olarak alınan senedin iade edilmesi gerektiğini, bakiye alacaklarının ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu cevabı ile ihtarnamede kısmen kabul ettiği ... TL lik kısmı kabul etmesine rağmen borcunun ödemediğini, teminat senedini iade etmediğini,bu sebeple Antalya ... İcra Dairesinin .../... e. sayılı dosya ile ödenmeyen bakiye ... TL alacağın (... ve ... tarihli hak ediş raporu doğrultusunda ... TL) ilamsız icra yoluyla takibe konulduğunu, davalının icra takibine ... TL lik kısmı kabul etmelerine rağmen borcun tamamına haksız itiraz ettiklerinden takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Taraflar arasında yapılan ... tarihli sözleşme uyarınca davacının davalının yüklenici olarak üstlendiği ... inşaatında asansörlerin imalat ve montaj işini üstlendiğini, sözleşme ile yüklenilen işin büyük ölçüde tamamlandığı konusunda anlaşmazlığın bulunmadığını, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın "yapılan eksik ve hatalı imalatların bulunup bulunmadığını, varsa eksik ve hatalı imalatların bedeli ile bakiye tutar konularında toparlanmaktadır", davacı davalıya ... TL fatura düzenlediğini, davalının davalıya tamamı banka aracılığıyla ... TL ödeme yaptığını, aradaki farkın ... TL olduğunu, davalının davacıya Antalya ... Noterliğinden ... tarih ... yevmiye nolu gönderdiği ihtarname ile işin tamamlanma süresi ... olmasına rağmen henüz tamamlanmadığını, bu sebeple sözleşmenin 3. Ve 13. Maddelerinde yazılı cezai müeyyidelerin uygulanacağını, eksik imalatların tamamlanmasını, aksi halde başka firmaya tamamlatılacağının ihtar edildiğini, yine davacıya çekilen Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... nolu ihtarname ile söz konusu ... projesinin ...' ya yapıldığını, teknik kurulun düzenlediği raporda çok sayıda eksik ve hatalı imalat olduğunun mail yoluyla gönderildiğini, ... tarihli ihtarname ile cari hesapta bulunan paranın ödenebilmesi için eksik imala...