Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/832 · K. 2020/453
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/832 K. 2020/453

E. 2018/832K. 2020/4531 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket ile davalı arasında imzalanan İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin hizmet alım sözleşmesi gereği davacı şirket tarafından davalı şirkete İş Sağlığı ve Güvenliği hizmeti verildiğini, davalının ödemelerde aksaklık yaşatması davacıyı zor duruma soktuğunu, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi ödemelerini yapmadığını, ödemelerin yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ve ... TL gecikme zammı olmak üzere toplam ... TL alacak için icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/832 Esas KARAR NO : 2020/453

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket ile davalı arasında imzalanan İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin hizmet alım sözleşmesi gereği davacı şirket tarafından davalı şirkete İş Sağlığı ve Güvenliği hizmeti verildiğini, davalının ödemelerde aksaklık yaşatması davacıyı zor duruma soktuğunu, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi ödemelerini yapmadığını, ödemelerin yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ve ... TL gecikme zammı olmak üzere toplam ... TL alacak için icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile %20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket ile davalı şirket arasında 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu gereğince, işverence yapılması gereken işlemi ve alınması gereken tedbirlerin alınabilmesi işlerinin yapılması ve yasal sorumlulukların yerine getirilmesi için davacı ile anlaşıldığını, yapılması gereken her türlü iş ve işlemin davacı firma tarafından kararlaştırıldığını, davacı tarafından davalı şirkete sürekli faturalar kesilerek gönderildiğini ve faturaların davalı şirket tarafından ödendiğini, davacının tam olarak işini yapmadığı ... firmalarından ...'nin ... tarafından denetlenmesi üzerine anlaşıldığını, ...' ye denetim neticesinde yaklaşık ... TL' lik ceza kesildiğini, davacının birçok işi eksik yaptığının anlaşıldığını, bunun üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının davacının iddia ettiği şekilde bir borcunun olmadığını, davacı tarafça yapılmayan işlerin bilirkişiler vasıtası ile tespit edilerek bedellerinin de belirlenmesi ile tüm ticari ilişki kapsamında yapılmayan işlerin bedelinin davacının hesabından düşülmesi gerektiğini, davalının temerrüde düşürülmemesi sebebiyle davacının faiz talebinde bulunamayacağını belirterek %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Daha sonra dosyamız alanında uzman mali müşavir ve iş güvenliği uzmanı bilirkişilere tevdii edilmiş ve bilirkişilerin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda; 1-Taraflar arasında ticari ilişkiye dayalı "İş Sağlığı ve Güvenliği5 hizmet ilişkinin olduğu, 2-Tarafîarın ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, davalının kapanış tasdiklerinin henüz süresi gelmediği ve ... tarihine kadar yapıldığı takdirde 6100 sayılı HMK 222. maddesine göre 20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/455 · K. 2020/452

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2020/451

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2020/454

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/666 · K. 2020/455

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2020/450

30 Eylül 2020