Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... isimli yediemin deposunun sahibi olduğunu, ihyası istenen ...'ne ait ... plakalı aracın ... tarihinde davacının ... ... na çekildiğini ve o tarihten bu yana yeddiemin deposunda bulunduğunu, yediemin ücretinin ödenmemesi sebebiyle davalı şirket hakkında ... tarihinde ... ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ödeme emrinin davalıya tebliğ edilemediğini, Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat talebinde bulunulmuşsa da ... tarihinde sicil kaydının silinmesi nedeni ile T.K.nun 35 madde gereği tebliğ talebinin reddine karar verildiğini, şirketin tasfiyesinin usulsüz yapıldığını, şirketin, halen mal varlığının bulunmadığını...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/283 KARAR NO : 2020/572
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... isimli yediemin deposunun sahibi olduğunu, ihyası istenen ...'ne ait ... plakalı aracın ... tarihinde davacının ... ... na çekildiğini ve o tarihten bu yana yeddiemin deposunda bulunduğunu, yediemin ücretinin ödenmemesi sebebiyle davalı şirket hakkında ... tarihinde ... ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ödeme emrinin davalıya tebliğ edilemediğini, Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat talebinde bulunulmuşsa da ... tarihinde sicil kaydının silinmesi nedeni ile T.K.nun 35 madde gereği tebliğ talebinin reddine karar verildiğini, şirketin tasfiyesinin usulsüz yapıldığını, şirketin, halen mal varlığının bulunmadığını bildirerek, açılan icra takibi işlemlerine devam edilebilmesi ve davacının hak etmiş olduğu yeddiemin ücretini tahsil edebilmesi açısından davalı ...'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... sicil numarası ile ...'nin sicil kayıtlarına ... tarihinde tescil edildiğini, ... tarihinde tescili yapılan ... tarih .../... sayılı Genel Kurul kararı ile şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden şirketin tasfiyeye geçmesine, tasfiye memurluğuna ...'ın atanmasına karar verildiğini, ... tarih .../... sayılı Genel Kurul kararı ile de alacaklılara yapılması gereken çağrı ilanlarının ... tarih ... sayı, ... tarih ... sayı, ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yayınlandığı; 3. İlanın yayınlanmasının üzerinden 1 yıl süre geçtiğinden, tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, yapılan başvuru nedeniyle ... tarihinde ...'nin terkin tescili yapıldığını, ayrıca ihyası talep edilen şirketin merkezinin ... olduğu halde bu davanın yetkili mahkemede açılmadığını, ... nin yalnızca ilgili işlemi yapmak zorunda olan kurum olarak yasal hasım konumunda bulunduğunu, yasal hasım olması nedeniyle dava sonunda verilecek mahkeme kararının bildirimi ile tescil ve ilanın sağlanması yerine, davaya husumetin tarafı olarak dahil edilmelerinin isabetli olmadığını, davaya konu şirketin tasfiyeye ilişkin tüm işlemlerini yaparak, eksiksiz evraklar ile başvuran tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenle davanın sadece ilgili tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiğini belirterek; davanın öncelikle şirketin terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması nedeniyle ... açısından husumet yönünden reddine, davanın usul yönünden itirazlarının değerlendirilerek...