DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... günü saat: ... sularında kaza yaptığını, davalılardan ...'in ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ... ...nin bu aracın maliki, diğer davalı ... Sigorta AŞ nin bu aracın trafik sigortasını yapan şirket olduğunu, Antalya ... Asliye Ceza mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı kararında davalılardan ...'in kazada %100 oranında asli kusurlu olduğuna karar verildiğini ve adı geçenin cezalandırıldığını, müvekkili ...'ın ve ...'ın ciddi olarak...
T.C ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/186 KARAR NO : 2020/401 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... günü saat: ... sularında kaza yaptığını, davalılardan ...'in ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ... ...nin bu aracın maliki, diğer davalı ... Sigorta AŞ nin bu aracın trafik sigortasını yapan şirket olduğunu, Antalya ... Asliye Ceza mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı kararında davalılardan ...'in kazada %100 oranında asli kusurlu olduğuna karar verildiğini ve adı geçenin cezalandırıldığını, müvekkili ...'ın ve ...'ın ciddi olarak yaralandıklarını, müvekkili anne ...'ın da olay nedeni ile derin üzüntü duyduğunu beyan ederek; maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalılar her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, trafik kazasından kaynaklanan, haksız fiil hukuki sebebine dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. 6.Öncelikle söylemek gerekir ki; haksız fiillerde, TBK m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davada, ispat yükü davacı taraftadır. 7.Mahkememizce yargılama konusu kazaya ilişkin Antalya ... Asliye Ceza mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası, uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. 8.Antalya ... Asliye Ceza mahkemesinin ...esas, ... karar sayılı dosyasına bakıldığında özetle; davacı ...'ın katılan, ...'ın katılan sanık, davalı ...'in katılan sanık olarak yargılamada yer aldıkları, ...'ın olayda kusuru olmadığından beraatine karar verildi...