Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/260 · K. 2020/332
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/260 K. 2020/332

E. 2017/260K. 2020/3328 Temmuz 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... çekici ve arkasındaki dorsesi ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken yaklaşmakta olduğu ... na ışıklara yaklaşırken kendisine yanan yeşil ışığın yanıp sönmeye başladığı ardından sarı ışık ve kırmızı ışık yanacağından önünün de boş olmasından yararlanarak hız azaltmak yerine seyrine devam ederken kendine kırmızı ışık yandığı halde seyrine devam ettiği dolayısıyla, sol taraftaki ... caddesinde kırmızı ışıkta duran ve kendisine yeşil ışık yanan ... plakalı minibüs sürücüsü ...'nın karşı caddeye geçmek üzere yolun ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/260 KARAR NO : 2020/332

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... çekici ve arkasındaki dorsesi ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken yaklaşmakta olduğu ... na ışıklara yaklaşırken kendisine yanan yeşil ışığın yanıp sönmeye başladığı ardından sarı ışık ve kırmızı ışık yanacağından önünün de boş olmasından yararlanarak hız azaltmak yerine seyrine devam ederken kendine kırmızı ışık yandığı halde seyrine devam ettiği dolayısıyla, sol taraftaki ... caddesinde kırmızı ışıkta duran ve kendisine yeşil ışık yanan ... plakalı minibüs sürücüsü ...'nın karşı caddeye geçmek üzere yolun ... istikameti bölümünü geçtiği, ... istikameti bölümüne geçerken sağ taarftan gelen ve kırmızı ışıkta geçtiği anlaşılan sürücü ...'ın minibüse çarpması sonucunda bir kişinin ölmesi, bir çok kişinin yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ...'ın asli kusurlu, diğer sürücülerin kusursuz bulunduğunu, müvekkilinin iş gücü kaybına uğradığını beyan ederek; maddi tazminat talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacıya ... TL ödeme yapıldığını, gerekli incelemelerin yapılması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, maddi tazminat talebinden ibarettir. 6.Öncelikle söylemek gerekir ki; Dava konusu hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıaların var olup olmadıkları hakkında mahkemeye kanaat verilmesi işlemine ispat denir. İspat yükü is...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/290 · K. 2020/330

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/314 · K. 2020/331

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/572 · K. 2020/326

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2020/328

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2020/327

8 Temmuz 2020