DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı ZMMS ile kayıtlı bulunan sigortalı ...'ün adına kayıtlı olan ve ... yönetimindeki ... plakalı aracın, ... günü saat: ... sıralarında ... ili, ... ilçesinden ... iline doğru ...+... kilometresinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in kural ihlali yapması sonucu müvekkili yönetimindeki ... plakalı araca çarparak, müvekkillerinin ve her iki araçta bulunan yolcuların yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili olarak ... Asliye Ceza mahkemesinde .../... esas sayılı dosyada yargılama yapıldığını, olayda ...'in asli...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/290 KARAR NO : 2020/330
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı ZMMS ile kayıtlı bulunan sigortalı ...'ün adına kayıtlı olan ve ... yönetimindeki ... plakalı aracın, ... günü saat: ... sıralarında ... ili, ... ilçesinden ... iline doğru ...+... kilometresinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in kural ihlali yapması sonucu müvekkili yönetimindeki ... plakalı araca çarparak, müvekkillerinin ve her iki araçta bulunan yolcuların yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili olarak ... Asliye Ceza mahkemesinde .../... esas sayılı dosyada yargılama yapıldığını, olayda ...'in asli kusurlu, ...'ın ise kusursuz olduğunu, müvekkillerinin maluliyetlerinin olduğunu beyan ederek; maddi manevi tazminat taleplerinden bulunulmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, kazada kusurunun olmadığını, maluliyet durumunu kabul etmediğini beyan etmiştir.(davalı ... aşamalarda kendisini vekil ile temsil ettirmiştir) 5.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın müvekkili nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, kusur oranının hesaplanması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6.Davalı ... her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 7.Dava, trafik kazasına dayalı (haksız fiile dayalı) maddi-manevi tazminat talebinden ibarettir. 8.Davalı ... ... yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemelerin ... mahkemeleri olduğundan bahsetmiştir. ...