Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... firması sahibi olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... 'a adına kayıtlı ... PLAKALI ARACI DAVALI ...'a sözleşmeyle kiralayıp verdiğini, araç davalı ...'da kirada iken ... tarihinde kaza yaptığını kazada ... isimli kişinin vefat ettiğini, kazada ölen ...'ın mirasçıları müvekkilin kiraladığı aracın sigorta şirketinden tazminat talep ettiklerini, bu tazminatın sigorta şirketi ... Tarafından ödendiğini ve ödenen bedel kadar müvekkilinin aracı kiraladığı araç maliki ...'a rücu edildiğini, sigorta şirketi tarafından açılan davada ödemeye karar verildiğini, aracı kullanan kişinin alkollü olduğu için sigorta şirketi ödediği bedeli araç malikinden talep ettiğini, kaza gerçeklikten sonra davalı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/421 KARAR NO : 2020/544
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... firması sahibi olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... 'a adına kayıtlı ... PLAKALI ARACI DAVALI ...'a sözleşmeyle kiralayıp verdiğini, araç davalı ...'da kirada iken ... tarihinde kaza yaptığını kazada ... isimli kişinin vefat ettiğini, kazada ölen ...'ın mirasçıları müvekkilin kiraladığı aracın sigorta şirketinden tazminat talep ettiklerini, bu tazminatın sigorta şirketi ... Tarafından ödendiğini ve ödenen bedel kadar müvekkilinin aracı kiraladığı araç maliki ...'a rücu edildiğini, sigorta şirketi tarafından açılan davada ödemeye karar verildiğini, aracı kullanan kişinin alkollü olduğu için sigorta şirketi ödediği bedeli araç malikinden talep ettiğini, kaza gerçeklikten sonra davalı araçta meydana gelen hasarları ve aracın otobüs durağına verdiği zararları karşıladığını, taraflar arasında ... tarihinde "Protokoldür" başlıklı sözleşme imzalandığını, bahse konu kaza ile ilgili olarak yukarıda belirtilen hususlar dışında ... plakalı araçta ölen ... ve mirasçıları kaynaklı açılabilecek hukuki dava ve taleplerden ötürü tüm sorumluluğun ... 'a aittir denildiğini, söz konusu kaza dolayısıyla ölen ...'ın mirasçıları ... ve ...'a sigorta şirketi ... tarafından ödenen ... TL tazminat, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya ile araç sahibi ...'dan ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL olarak talep ediliğini, icra takibine araç sahibi ... tarafından itiraz edildiğini, yapılan itiraz Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı karar ile iptal edildiğini, araç maliki ... kendisinden talep edilen bu tutarı Antalya ... Noterliğinden keşide edilen ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile müvekkilinden talep ettiğini, ayrıca taraflarından açılan icra takibinde sigorta şirketinin açtığı icra takibi ile takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere talepte bulunulduğunu, müvekkilinin bu icra takip dosyasının ödenmesi dışında herhangi bir talebinin bulunmadığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden ...