DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 12/07/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 08.08.2012 tarihli tapu dışı harici Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., ... ada, .... parsel, C3 Blok, ll.Kat, 143 konum nolu daireyi toplam 277.000,00 TL bedelle almak üzere davalı şirket ile anlaştığını, müvekkilinin sözleşmenin üzerine yüklemiş olduğu tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve ödemeleri yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/664 KARAR NO : 2024/158
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 12/07/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 08.08.2012 tarihli tapu dışı harici Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., ... ada, .... parsel, C3 Blok, ll.Kat, 143 konum nolu daireyi toplam 277.000,00 TL bedelle almak üzere davalı şirket ile anlaştığını, müvekkilinin sözleşmenin üzerine yüklemiş olduğu tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve ödemeleri yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşmenin 3.1 maddesine göre teslim tarihinin 08.02.2015 olduğunun belirtildiğini, sözleşme gereği belirtilen süre içerisinde dairenin teslim edilmemesi üzerine müvekkilinin ödemiş olduğu paranın iadesi için icra takibi başlattığını ve davalı şirket tarafından aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davacının yapmış olduğu itirazın iptali ile davalının sözleşme gereğince taşınmazı tamamlayıp müvekkiline teslim etmediği gibi tapusunu da vermediği ancak müvekkilinden tüm ödemeleri aldığını da belirtilerek, müvekkilinin davalı şirkete ödediği 272.384,00 TLnin Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince Denkleştirici Adalet Prensibi uygulanarak güncellenmesine ve çıkan bedelin davalının tacir olması sebebi ile dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuna göre avans faizi ile birlikte tahsiline, ortada asıl alacak açısından muaccel ve likit bir alacak olmasına karşın, haksız surette itirazla icra takibini durduran borçludan ana para üzerinden %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilerek takibin devamı için Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda 28/04/2021 tarih ve ... K. Sayılı karar ile ''davasının kabulü ile 570.805,22 TL nin dava tarihi olan 20.09.2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine'' karar verildiğini, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı dosyasından verilen mahkeme ilamı doğrultusunda Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından ilamlı icra başlatıldığını, davalı şirkete ve vekiline ayrı ayrı ödeme emri tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde icra emrine karşı bir dava açılmadığı gibi herhangi bir ödeme de gerçekleştirilmediğini, böylelikle iş bu icra emrinin kesinleştiğini, dosyada alacağın tahsiline yönelik icrai işlemler yapıldığını, ancak bugüne kadar bir sonuç elde edilemediğini, bu nedenlerle öncelikle müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için davalıya ait banka hesapları, menkul ve gayrimenkülleri üze...