DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı müflisin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde iflasına karar verildiğini, Bakırköy ..... İflas Müdürlüğünün ..... İflas dosyasına 8.284,33 TL alacağın kaydı için başvurulduğunu, 92 kayıt numarasına alınana alacak taleplerinin tamamen ret edildiğini, müvekkili ile davalı müflis arasında; Mersin İlindeki işletmesi için 22.11.2013 tarih ve ..... sayılı, İstanbul İlindeki işletmesi için 19.03.2015 tarih ve ...... sayılı lisans sözleşmelerine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/296 KARAR NO : 2024/103
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı müflisin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde iflasına karar verildiğini, Bakırköy ..... İflas Müdürlüğünün ..... İflas dosyasına 8.284,33 TL alacağın kaydı için başvurulduğunu, 92 kayıt numarasına alınana alacak taleplerinin tamamen ret edildiğini, müvekkili ile davalı müflis arasında; Mersin İlindeki işletmesi için 22.11.2013 tarih ve ..... sayılı, İstanbul İlindeki işletmesi için 19.03.2015 tarih ve ...... sayılı lisans sözleşmelerine istinaden mali hak dönemleri itibariyle hak kullanım bedeli olarak düzenlenen faturalardan 8.284,33 TL alacakları olduğunu, davalı müflise e-fatura düzenlendiğini, faturaların davalı müflise tebliğ edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, Neticede davanın kabulüne, müvekkilinin 8.284,33 TL alacağının iflas masasın kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ...... İflas Müdürlüğünün ...... İflas Esas Sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 30/12/2023 tarihli Bilirkişi ..... tarafından sunulan raporda taraflar arasında davacı ..... tarafından davalı müflise Müzik Yayın Hakkı/Lisansı verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, Davacı ticari defterlerinde 2019-2020 ve 2021 yılında kesilen faturalardan kaynaklı olarak İflas tarihinde davacının davalı müflisten 8.284,33 TL alacaklı olduğu, Davalı müflis ticari defterlerinde, İflas tarihinde davalı müflisin davacıya 2.606,12 TL borçlu gözüktüğü, davalı müflisin davacıya borcunun 2019 yılından geldiği, dolayısıyla davacının alacağına dayanak 2019 yılı faturalarının davalı müflis kayıtlarına alındığının sabit olduğu, 2020 yılında davalı müflisin davacının 2 adet 2.274,56 TLlik faturasını da kayıtlarına aldığı halde usulsüz bir şekilde bu fatura bedellerini kapattığı, davacının alacağına dayanak 2021 yılı faturalarının ise davalı müflis kayıtlarında olmadığı, ancak gerek davalı müflisin ticari defterlerinin usulsüz tutulması, gerekse davacının e-faturalarının davalı müflis sistemine başarı ile iletildiğinin sabit olması karşısında, 2021 yılındaki 3.403,65 TLlik faturaların da davacı alacağı olarak değerlendirildiği ve davalı müflisin iflas tarihinde davacıya 8.284,33 TL borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava, iflası ve iflas idaresinin davacının alacak talebini reddi ile dava İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt-kabul talebine ilişkindir 2...