DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı olan ........ adına kayıtlı ........ plakalı araç ile ...... plakalı araç arasında 30/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ........'e ait poliçe başlangıç ve bitiş tarihlerinin 18/08/2018 - 18/08/2019 tarihleri arasında olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ..... plakalı araç sürücüsü ......'e iş göremezlik tazminatı kapsamında 05.04.2021 tarihinde 30.000,00-TL, 23.877,12-TL, 958,00-TL, 290.000,00-TL ve 16.610,17-TL olmak üzere toplam 361.445,29-TL tazminat ödendiğini, dava masrafları ile dava ve icra vekalet ücreti yönünden ise...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/641 Esas KARAR NO : 2025/568
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı olan ........ adına kayıtlı ........ plakalı araç ile ...... plakalı araç arasında 30/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ........'e ait poliçe başlangıç ve bitiş tarihlerinin 18/08/2018 - 18/08/2019 tarihleri arasında olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ..... plakalı araç sürücüsü ......'e iş göremezlik tazminatı kapsamında 05.04.2021 tarihinde 30.000,00-TL, 23.877,12-TL, 958,00-TL, 290.000,00-TL ve 16.610,17-TL olmak üzere toplam 361.445,29-TL tazminat ödendiğini, dava masrafları ile dava ve icra vekalet ücreti yönünden ise müvekkil şirketçe 30.04.2021 tarihinde 4.872,88-TL ve 3.389,83-TL olmak üzere toplam 8.262,71-TL stopaj ödemesi yapıldığını, Büyükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... karar sayılı ilamında ...... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu tespit edildiğini, kusura denk gelen tutar yönünden ...... plakalı aracın da sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından ........ plakalı aracın sigorta poliçesi kapsamında ceza mahkemesinde belirlenen kusura denk gelen tutar yönünden ...... 'e 258.795,60-TL fazla ödeme yapıldığını, fazla ödenen bedelin iadesi hususunda Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın zamanaşımı süresi geçtiğinden reddi gerektiğini, irade fesadı hallerinde hak düşürücü süre 1 yıl olup hak düşürücü sürenin geçtiğini, işbu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının yaptığı ödeme, ödemenin tarihi, ceza davasındaki rapor ve karar tarihi dikkate alındığında davanın zamanaşımına uğradığının açık olduğunu, davacı yan tarafından sunulan belgeler ve yapılan beyan dikkate alındığında; davacı yanı aldatıcı herhangi bir harekette bulunulmadığı, karşı yanın istediği tüm evrakların sunulduğunun sabit olduğunu, bu evraklar üzerinde yapılan incelemede ise müvekkili ile alakasız olarak tamamen davacının kendi yetkilendirdiği kişilerce yapıldığı, kusur ve maluliyet oranının tamamen karşı yanın kendi yöntemince alındığı ve ödeme miktarının davacı yan tarafından belirlenerek bildirildiği ve taraflarınca da kabul edilmesi üzerine ödemenin yapıldığının açıkça görüldüğünü, işbu durumda ödemenin yapılmasında tarafımıza atfı kabil bir kusur olmadığının açık olduğunu, atılı ibranam...