DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin -- ve ----- üzerinden ----- ve mobil dataya dayanan teknolojiler konusunda bilişim sektöründe öncü bir teknoloji kuruluşu olduğunu, şirketin halen Araç Takip Hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin bilişim sektörünün yapısı gereği öncelikle uzun süren Ar-Ge çalışmaları sonucu teknolojiyi üretmekte, akabinde müşterisine araçlarda bulunan Araç Takip Cihazı, Merkezi Araç Takip Sistemi Sunucusunu içeren hizmetler verdiğini, araç takip cihazları ile merkezi sunucular arasında veri transferinin şirketin teknik ekibi tarafından belirlenen özel bir data yapısı ve haberleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/12 KARAR NO : 2025/186
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin -- ve ----- üzerinden ----- ve mobil dataya dayanan teknolojiler konusunda bilişim sektöründe öncü bir teknoloji kuruluşu olduğunu, şirketin halen Araç Takip Hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin bilişim sektörünün yapısı gereği öncelikle uzun süren Ar-Ge çalışmaları sonucu teknolojiyi üretmekte, akabinde müşterisine araçlarda bulunan Araç Takip Cihazı, Merkezi Araç Takip Sistemi Sunucusunu içeren hizmetler verdiğini, araç takip cihazları ile merkezi sunucular arasında veri transferinin şirketin teknik ekibi tarafından belirlenen özel bir data yapısı ve haberleşme protokolüne göre şifreli olarak yapıldığını, müvekkiline ait araç takip cihazları ile merkezi sunucu arasındaki veri transferini sadece bu cihazların yapısını ve yazılımını bilen ve aralarında davalıların da bulunduğu ekip tarafından aktif hale getirilebildiğini, davalılar ... ve ... ın müvekkili namına ve hesabına geliştirilmiş olan uydu takip sistemi yazılım ve teknolojilerini ayrılırken şirkete teslim etmediğini, şirket adına sahip oldukları ------ şifrelerini, sunucu şifrelerini ve kaynak kodlarını kötü niyetli olarak kullandıklarını, sisteme ilişkin bütün dataların kayıtlı olduğu laptop ve şirketin ön izleme cihazlarını iade etmediklerini, davalılardan ----- geçmiş dönemde müvekkilinin bayiliğini yaptığını, ancak satışları gizlemesi ve diğer sebeplerle bayilik ilişkilerinin sonlandığını, çalışılan dönemde davalı ------ firmasının, ücretini ödemediği 2098 cihazı müvekkilinden teslim aldığını, davalı şirket ve müdürü ... ın, bayilik yaptığı dönemde diğer davalıların yardımıyla elinde kalan cihazların ayarlarını ve yazılımlarını, davalı ------ web sitesi altında hizmete sunulan sunuculara bağlanmasını sağladıklarını, ... ile ...ın müvekkilinin eski ortaklarından olduğunu, şirket hisselerini devrettikten sonra sunucuların bağlandığı web sitenin ait olduğu------. Şirketi'ni kurduklarını ve müvekkilinin eski çalışanlarından ... ve ... ile birlikte işlettiklerini, davalı şirketin kullandığı----- alan adının müvekkilinin eski çalışanlarından ... tarafından satın alındığını, müvekkiline ait uydu takip cihazı kullanan ----- isimli müşteriden gelen bir arıza bildirisi üzerine söz konusu firmaya giden teknisyenin arızalı cihazın ------. tarafından üretilen cihaz olduğunu gördüğünü, bağlanılan sunucu sorgulandığında cihazın olması gerektiği gibi müvekkiline ait ------internet adresindeki araç takip sunucu adresine değil, ------Şirketi'ne ait olan ----. adresindeki sunucuya bağlandığının tespit edildiğini, ayrıca cihazın üzerine -----. yazılı bir kağıt yapıştırılmış olduğunu...