Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili idare, ... İlçesi, ... Mahallesi, 15 ada, 1 no.lu parsel, 19 ada, 9,10,12,13,16,17,18, 21 no.lu parseller üe 54 ada, 18,19, 26,82 no.lu parsellerin maliki olduğunu, mezkur taşınmazlar, davalı tarafından işgal edildiğini, kullanıldığını, müvekkili idareye ait parseli haksız şekilde işgal etmiş olan davalıya, müvekkili idarenin Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığınca tahakkuk ettirilen ecri misil bedelini ödemesi için ihtarname gönderildiğini, ecri misil bedelinin ödenmediğini, davalının işgali, müvekkili idarenin mülkiyet hakkından doğan yetkileri özgürce kullanmasına engel olduğu gibi, hiçbir yasal hakka dayanmadığını, doğrudan idarenin mülkiyet hakkına yönelik olduğundan hukuka aykırı olduğunu, davalının eylemi ne bir ayni hakka ne bir şahsî...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/623 Esas KARAR NO :2025/604
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:27/08/2025 KARAR TARİHİ:05/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili idare, ... İlçesi, ... Mahallesi, 15 ada, 1 no.lu parsel, 19 ada, 9,10,12,13,16,17,18, 21 no.lu parseller üe 54 ada, 18,19, 26,82 no.lu parsellerin maliki olduğunu, mezkur taşınmazlar, davalı tarafından işgal edildiğini, kullanıldığını, müvekkili idareye ait parseli haksız şekilde işgal etmiş olan davalıya, müvekkili idarenin Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığınca tahakkuk ettirilen ecri misil bedelini ödemesi için ihtarname gönderildiğini, ecri misil bedelinin ödenmediğini, davalının işgali, müvekkili idarenin mülkiyet hakkından doğan yetkileri özgürce kullanmasına engel olduğu gibi, hiçbir yasal hakka dayanmadığını, doğrudan idarenin mülkiyet hakkına yönelik olduğundan hukuka aykırı olduğunu, davalının eylemi ne bir ayni hakka ne bir şahsî hakka ne de bir yasal düzenlemeye dayandığını, dava açılmadan önce 04.07.2025 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, dava açma süreci sırasında idare ilgili Daire Başkanlıklarından Hukuk Müşavirliğimize gönderilen 22.08.2025 tarihli idare yazısında 2.905.957.45 TL bedelin 81.434.503,66 TL tutarındaki ecrimisil (haksız işgal tazminatı) bedelinden mahsup edildiği, 78.528.546.21TL ecrimisil (haksız işgal tazminatı) bedelinin adı gecen şirketten faizi ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği bildirildiğini, taşınmazlarla ilgili davalı şirket tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına menfi tesbit talebiyle dava açıldığını, yargılama neticesinde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, dosya ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kaydedilerek devam ettiğini, usul ekonomisi de dikkate alınarak dosyanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı menfi tesbit davası ile huzurdaki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının yapılan ihtara rağmen müvekkili idareye ait parseller üzerindeki işgali sonlandırmaması sebebiyle idareleri mülkiyetinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, 15 ada, 1 noJu parsel, 19 ada, 9,10,12,13,16,17,18, 21 nolu parseller ile 54 ada, 18, 19, 26, 82 no.lu parsellerin müvekkili idarenin malik olduğu parseller üzerindeki işgallere ilişkin İdaremizce tahakkuk edilen toplam 81.434.503,66 TL ecrimisil 2.905.957.45 TL tutarındaki bedel mahsup edildikten sonra bakiye 78.528.546.21 TL ecrimisil bedelinin ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkin davalarını açtıklarını, davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı menfi tesbit davası ile huzurdaki davanın birleştirilmesini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili idarenin malik olduğu mezkur taşınmazlarla ilgili süre...