Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/10 · K. 2022/922
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/10 K. 2022/922

E. 2021/10K. 2022/92222 Kasım 2022
alacağın tahsilitazminattazminat davasıbilirkişi raporurücuen tazminathizmet sözleşmesiiadeicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dosyada, Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket bünyesinde SGK'lı çalışan güvenlik görevlilerinin işçilik alacaklarının tahsili için ikame emiş oldukları dava dosyalarına taraf olarak gösterildiğini, işçiler tarafından müştereken ve müteselsilen alacaklarının tahsilinin talep edildiğini, her ne kadar anılan işçilerin müvekkili şirket ile herhangi bir işçi - iş veren ilişkisi bulunmasa da yargılamalar sonunda işçilerin işçilik alacaklarından müvekkili şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş olduğunu, anılan kararların kesinleşmesine müteakip işçi vekilleri tarafından işçilik alacaklarının icraya konu edilmiş olduğunu ve davalı şirketin sessiz kalması nedeniyle de müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/10 Esas KARAR NO :2022/922

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:07/01/2021

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. ... K. SAYILI DOSYASI;

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:12/04/2021 KARAR TARİHİ:22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dosyada, Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket bünyesinde SGK'lı çalışan güvenlik görevlilerinin işçilik alacaklarının tahsili için ikame emiş oldukları dava dosyalarına taraf olarak gösterildiğini, işçiler tarafından müştereken ve müteselsilen alacaklarının tahsilinin talep edildiğini, her ne kadar anılan işçilerin müvekkili şirket ile herhangi bir işçi - iş veren ilişkisi bulunmasa da yargılamalar sonunda işçilerin işçilik alacaklarından müvekkili şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş olduğunu, anılan kararların kesinleşmesine müteakip işçi vekilleri tarafından işçilik alacaklarının icraya konu edilmiş olduğunu ve davalı şirketin sessiz kalması nedeniyle de müvekkili tarafından kendi işçisi dahi olmayan işçilerin işçilik alacaklarının icra dosyalarına ayrı ayrı ödenmek durumunda kalındığını, anılan güvenlik görevlilerinin davalı şirketin SGK'lı çalışanları olması nedeniyle hem İş Kanunu hem de TBK'nın 167. Madde hükmü çerçevesinde müvekkilinin icra tehdidi altında ödemek durumunda kaldığı tutarların iadesi için taraflarınca davalı şirkete bir ihtarnamenin keşide edildiğini, ... 39. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesine karşı da sessiz kalan davalı şirkete karşı rücu davası ikame etmek adına 28/09/2020 tarihinde ... sayılı başvuru numarasıyla zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, görüşmeler yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin ... projesi kapsamında ...'daki yerli fabrikada tren üretimi yapan bir firma olduğunu, yine ... projesinin demiryolu raylarının döşeme ihalesini alan inşaat yüklenicisi ... ... firmasının proje esnasında maliyetlerin artmasından ötürü batması nedeni ile normal şartlarda ... ... firmasının üstlendiği bir takım işlerde aksaklıklar yaşanmış olduğunu, bunlardan biri olan ve dava konusu şile bağlantı teşkil eden durumun, proje kapsamında planlanana bir takım yerlere gerekli gar alanlarının kurulamaması olduğunu, bu sebeple de müvekkili tarafından üretilen trenlerin ...'deki ...'ye ait gar istasyonunda geçici olarak depolanmak durumunda kalmış olduğunu, müvekkilinin tren üreticisi olduğunu ve tek uzmanlığının da tren üretmek olduğunu, normal şartlarda ... projesi kapsamında sözleşmesel olarak yalnızca tren üretip satacakken bir anda kendisini iflas eden ... ... firmasının sorumluluğunda olan trenleri garelemek işini ifa etmek zorunda bulduğunu, bu nedenle müvekkilinin bu konuda hiçbir uzmanlığı ve yapılanması bulunmaması nedeniyle davalı şirketten güvenlik ve koruma hizmeti satın almak durumund...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2024/414

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 · K. 2024/753

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/384 · K. 2023/729

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2023/399

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2023/325

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2025/203

19 Mart 2025