DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket merkezi Yunanistan'ta olan ve İstanbul'da şubesi bulunan Lojistik firması olduğu, müvekkili şirketin davalı şirketin yurt dışına Lojistik amaçlı farklı firmalarla yapmış olduğu taşıma sözleşmelerine istinaden üslendiği mal ve emtiaların takribi iki yıldır taşıma işini gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin son olarak davalı şirketin taşıma işlerini gerçekleştiği ve bunun için faturalandırdığı işlerinden kaynaklı alacakları davalı şirket tarafından ödenmediğini, ticari ilişkinin devamı esnasında davalı şirket davacı alacaklı şirkete iş taleplerini her zamanki gibi bildirdiği davacı alacaklı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/417 Esas KARAR NO : 2025/513
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket merkezi Yunanistan'ta olan ve İstanbul'da şubesi bulunan Lojistik firması olduğu, müvekkili şirketin davalı şirketin yurt dışına Lojistik amaçlı farklı firmalarla yapmış olduğu taşıma sözleşmelerine istinaden üslendiği mal ve emtiaların takribi iki yıldır taşıma işini gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin son olarak davalı şirketin taşıma işlerini gerçekleştiği ve bunun için faturalandırdığı işlerinden kaynaklı alacakları davalı şirket tarafından ödenmediğini, ticari ilişkinin devamı esnasında davalı şirket davacı alacaklı şirkete iş taleplerini her zamanki gibi bildirdiği davacı alacaklı şirkette ticari ilişkinin başından itibaren istikrarlı bir şekilde üstlendiği edimleri kusursuz bir şekilde ifa ettiği, bu bağlamda alacaklı müvekkil şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiye uygun şekilde faturalarını tanzim ettiğini, borçlu şirkete tebliğ ettiğini, borçlu şirket mezkur faturaları ihtirazi kayıtsız kabul ettiğini, herhangi bir fatura iade yada itiraz yoluna gitmeksizin ticari defterlerine kaydettiğini, bu suretle ticari ilişki sorunsuz bir şekilde yürümekte iken borçlu şirketin, ortada bir hiç bir sebep yok iken fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, taraflar arasındaki cari hesap hareketine istinaden davalı şirketin müvekkil şirkete 8.350,00 Euro borcu bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili için fazlaya ilişkin alacaklarını saklı tutarak Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borç ödenmediği gibi davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durması sağlandığını beyanla davalı borçlu şirket tarafından Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile birlikte devamını, haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, Davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Davacı vekilinin 02/06/2025 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. -Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. -6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda...