Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/788 · K. 2025/889
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/788 K. 2025/889

E. 2025/788K. 2025/8893 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete alacaklı tarafından müvekkili ile herhangi bir borç ilişkisi olmamasına rağmen .....icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin KEP adresine gönderilen ödeme emri gerek yaz aylarından dolayı şirket personellerinin bir çoğunun izinde olması gerekse fiziki değil de sanal ortamda tebligat yapılmasından dolayı gözden kaçırıldığını ve süresi içerisinde itiraz edilemediğini, itiraz edilmediği için kesinleşen icra takibine dayanılarak aslında taşkın haciz niteliği taşır şekilde müvekkili şirketin taşınız taşınmaz ve bir çok banka hesabına aynı anda haciz blokaj işlemleri uygulanmadığını, müvekkili şirket büyük firmalarla büyük işler yapan ticari hacmi oldukça geniş olan vergilerini ve tüm borçlarını düzenli ödeyen bir...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 02/09/2025 KARAR TARİHİ : 03/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete alacaklı tarafından müvekkili ile herhangi bir borç ilişkisi olmamasına rağmen .....icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin KEP adresine gönderilen ödeme emri gerek yaz aylarından dolayı şirket personellerinin bir çoğunun izinde olması gerekse fiziki değil de sanal ortamda tebligat yapılmasından dolayı gözden kaçırıldığını ve süresi içerisinde itiraz edilemediğini, itiraz edilmediği için kesinleşen icra takibine dayanılarak aslında taşkın haciz niteliği taşır şekilde müvekkili şirketin taşınız taşınmaz ve bir çok banka hesabına aynı anda haciz blokaj işlemleri uygulanmadığını, müvekkili şirket büyük firmalarla büyük işler yapan ticari hacmi oldukça geniş olan vergilerini ve tüm borçlarını düzenli ödeyen bir firma olduğunu, bankalar nezdinde de itibarı ve kredi notu oldukça yüksek olan müvekkilinin işbu itibar ve imajının zedelenmemesi adına hemen bir aksiyon alarak aslında kendisiyle hiçbir alası olmayan işbu borcu icra tehdidi altında ihtirazi kayıtla ödediğini, işbu borcu ödediği sırada söz konusu icra takibinin alacaklısını dahi tanımayan müvekkili şifahen yaptığı görüşme ve araştırmalarda dosya alacaklısının bir vinç sahibi olduğunu öğrendiğini, vinç sahibi olan aynı zamanda dosya alacaklısı .....ulaşılmaya çalışılsa da gerek taraflarınca gerekse müvekkili şirket yetkilerince ulaşılamadığını, alacaklı .....avukatı ile yapılan yapılan şifahen görüşmelerde müvekkilininin vinç kiralama bedeli olarak müvekkilinden bu bedeli talep ettiğini, bu husus takip talebinde de borcun kaynağı açıklamasında '' .....plakalı vincin kiralama bedeli alacağı'' notuyla belirtildiğini, müvekkili hiçbir şekilde dosya alacaklısının vincini kiralamadığını, hiç şart ve koşulda alacaklı ile bu icra takibi sürecine kadar irtibat dahi kurmadığını, müvekkili daha sonra yapmış olduğu görüşmelerde alacaklının müvekkiline yönelik bir hizmetine ve bu hizmetlerin karşılığı olarak kesmiş olduğu faturaya ulaşamasa da Diyarbakır il sınırları içerisindeki şantiyelerde vinç kiralama hususunda çalışmış olduğunu, ...... Tem. San. firmasının zaman zaman dışardan destek aldığı vinç sahiplerinden biri olduğu bilgisine ulaşmadığını, müvekkili Diyarbakır ili içerisindeki .....şantiyesinde .....Tem. San. isimli şirketle çalıştığını, bu şirket tarafından kesilen faturaların tamamı müvekkili şirketçe zamanında ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini, müvekkilli ile arasında herhangi bir ticari ilişki olmadan ve müvekkilinin işbu borçtan sorumlu olmadığı bilgisi kendisinde olmasına rağmen alacaklı .....tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkili aleyhine tak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1147 · K. 2025/887

3 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1246 · K. 2025/947

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1319 · K. 2025/993

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/865 · K. 2025/58

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1425 · K. 2025/1049

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2047 · K. 2023/898

24 Ekim 2023