Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/707 · K. 2025/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/707 K. 2025/474

E. 2024/707K. 2025/47419 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli)Ticari Şirket (Fesih İstemli)Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %51 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 20/09/2023 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararla şirket unvanı, amaç ve konusu ile ilgili iş yönergesinde değişiklik yapıldığını, müvekkilinin bilgi alma hakkının engellendiğini ve davalı şirketin basiretsiz ve kötü bir şekilde yönetildiğini, şirketin kötü yönetildiğinden fesih koşullarının oluştuğunu, şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fesih koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Dava, davalı şirketin 6102 sayılı TTK m.531 gereği fesih istemine ilişkindir. Mahkememizin 05/02/2025 tarihli ara karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/707 Esas KARAR NO :2025/474

DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:22/11/2024 KARAR TARİHİ:19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli)Ticari Şirket (Fesih İstemli)Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %51 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 20/09/2023 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararla şirket unvanı, amaç ve konusu ile ilgili iş yönergesinde değişiklik yapıldığını, müvekkilinin bilgi alma hakkının engellendiğini ve davalı şirketin basiretsiz ve kötü bir şekilde yönetildiğini, şirketin kötü yönetildiğinden fesih koşullarının oluştuğunu, şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fesih koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Dava, davalı şirketin 6102 sayılı TTK m.531 gereği fesih istemine ilişkindir. Mahkememizin 05/02/2025 tarihli ara karar ile davalı şirkete denetim kayyımı atanmıştır. Davalı vekili 19/06/2025 tarihi itibariyle vekillikten çekildiğini bildirmiş, davalı şirkete vekillikten çekilme dilekçesi 05/07/2025 tarihinde tebliğ edilmiş, 6100 sayılı HMK m.81/1 gereği karar tarihi itibariyle vekillik görevinin devam ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 19/06/2025 günlü karar duruşmasında davadan feragat ettiğini, kayyımın görevinin sona ermesini talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez. (6100 sayılı HMK m.307/1, 309/1-2-3-4, 310/1, 311/1, 312/1-2) Somut olayda davacı vekili Av. ...'ın davadan feragat iradesiyle feragat ettiği, dosyada mübrez yetki belgesinin olduğu, davacı vekilinin vekaletinin tetkikinden davadan feragat hususunda yetkisinin de olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 19/06/2025 tarihli celsede davadan feragat ettiği, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 81

Vekilin azli ve istifasının şekli

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2025/475

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/872 · K. 2025/476

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/274 · K. 2025/464

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/281 · K. 2025/473

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/424 · K. 2025/465

18 Haziran 2025