Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı aracın 03.03.2024 tarihli kazada davalıların işleteni/sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilin aracında hasar meydana gelmiş ve müvekkil tamir süresi boyunca aracını kullanamadığından kazanç kaybına uğramış olup bu zararın tazmin edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulü ile; mahkemece 03.03.2024 tarihli kaza neticesinde ... plakalı aracının uğramış kazanç kaybı bedelinin bilirkişi atanarak hesaplanmasına, şimdilik 100,00-TL'nin kazanç kaybı bedelinin 03.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/422 Esas KARAR NO :2025/601
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/06/2025 KARAR TARİHİ:28/08/2025
Dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı aracın 03.03.2024 tarihli kazada davalıların işleteni/sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilin aracında hasar meydana gelmiş ve müvekkil tamir süresi boyunca aracını kullanamadığından kazanç kaybına uğramış olup bu zararın tazmin edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulü ile; mahkemece 03.03.2024 tarihli kaza neticesinde ... plakalı aracının uğramış kazanç kaybı bedelinin bilirkişi atanarak hesaplanmasına, şimdilik 100,00-TL'nin kazanç kaybı bedelinin 03.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 410,26 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Dava açılırken yatırılan gider avansından kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 28/08/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır