Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2018 tarihinde --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ----- köprüsü civarında müvekkil ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca arkadan çarparak müvekkile ait aracı yolun sağ tarafına savurmuş ve bariyerlere çarpıp devrilmesine sebep olduğu, ----- plakalı aracın işleteni---olup, araç -----tarafından karayolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin kusuru olmadığı, davalı ----- asli kusurlu olduğu, davalı ------işleten olarak sorumlu olacağı, müvekkilinin kaza nedeniyle 6 ay çalışamadığı, aracında kasa, lift, klima ve transpalet ile faturalı malların kullanılamaz hale geldiği, aracının perte çıkması nedeniyle işlerini yaptığı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/118 KARAR NO : 2025/524
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2018 tarihinde --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ----- köprüsü civarında müvekkil ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca arkadan çarparak müvekkile ait aracı yolun sağ tarafına savurmuş ve bariyerlere çarpıp devrilmesine sebep olduğu, ----- plakalı aracın işleteni---olup, araç -----tarafından karayolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin kusuru olmadığı, davalı ----- asli kusurlu olduğu, davalı ------işleten olarak sorumlu olacağı, müvekkilinin kaza nedeniyle 6 ay çalışamadığı, aracında kasa, lift, klima ve transpalet ile faturalı malların kullanılamaz hale geldiği, aracının perte çıkması nedeniyle işlerini yaptığı firmalarla çalışmalarının son bulduğu, yeni araç alana kadar yaklaşık 6 ay çalışamadığı, maddi ve manevi olarak zarar gördüğü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 5000 TL lik manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı -------Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçe eklerinin tebliğ edilmediğini, kazada kusur tespitinin yeniden yapılması gerektiğini, illiyet bağını kesen hususların olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ceza dosyasından alınan kusur raporunun yetersiz. olduğunu, müvekkilinin aracın periydik bakımlarını zamanında yaptırdığını, davalı firmaya kusur yüklenemeyeceğini, davacının taleplerinin haksız kazanç amaçlı olduğunu, davalı firma zorunlu trafik sigortacısının zararları karşıladığını, gelir kaybı olup olmadığının varsa gelir kaybının yaşanan kaza nedeniyle meydana geldiğinin tespitinin gerektiğini, 6 ay gelir kaybı yaşadığının beyan edilmesine rağmen dosyaya hiçbir veri sunulmadığını, fesih sözleşmesinin dosyaya sunulması feshin kaza tarihinden hemen 1 gün sonra yapıldığını, bilonço ve vergi kayıtlarının celbinin gerektiğini, bedensel zararının bulunmadığı bu nedenlerle davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın kazaya karıştığı ------ plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasar bedelinin talep edildiğini, 22.05.2018 tarihli hasarı kasko sigortacısı ------ tarafından 19.9.2019 tarihinde poliçe teminatının tamamı 36.000,00 TL ödeme yapıldığı, halefiyet ilkesi gereği hasar bedelini talep etme hakkının ------- geçtiği, aracın zararının müvekkil şirkete rücu edilmesi üzerine şirket tarafından 6.101,03 TL...