DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket 2010 yılında .... ünvanı ile kurulduğunu müvekkili olduğu firmanın tüm Türkiye' de özel hastaneler kamu hastaneleri devlet malzeme ofisi ve medikal firmalara tedariki yaptığını firma kurulumundan bu güne kadar piyasaya yön veren bir firma olduğunu, dövizdeki aşırı dalgalanma ve piyasalardaki nakit darboğazı müvekkili olduğu şirketin finansla ihtiyaçlarının artmasına neden olduğunu, yukarıda açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep saklı kalması nedeniyle, icra iflas kanunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/40 Esas KARAR NO : 2025/540
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket 2010 yılında .... ünvanı ile kurulduğunu müvekkili olduğu firmanın tüm Türkiye' de özel hastaneler kamu hastaneleri devlet malzeme ofisi ve medikal firmalara tedariki yaptığını firma kurulumundan bu güne kadar piyasaya yön veren bir firma olduğunu, dövizdeki aşırı dalgalanma ve piyasalardaki nakit darboğazı müvekkili olduğu şirketin finansla ihtiyaçlarının artmasına neden olduğunu, yukarıda açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep saklı kalması nedeniyle, icra iflas kanunun 285 vd. Maddeleri gereğince konkordato talebinde bulunan müvekkili olduğu şirket ve müvekkili ... için ivedi olarak geçici mühlet kararı verilmesine, müvekkili şahıs ve şirket için aleyhine konkordato müddeti içinde yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, müvekkili olduğu şirket ve şahıs bankalar, nezdinde tatbik edilecek blokajların engellemesine, müvekkili ve müvekkil olduğu şirketin aleyhine rehinli alacaklar nedeniyle rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takiplerde muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışına ilişkin işlemlerinin yapılmamasına, muhafaza ve satışa ilişkin işlemlerinin durdurulmasına, icra iflas kanunun 289 vd maddeleri gereğince müvekkil şirket ve müvekkilimiz ... için kesin mühlet kararı verilmesine, Son olarak icra iflas kanunun 305 maddeleri gereğince konkordato tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür. Geçici mühletin ve kesin mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ...