Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarih .....saatinde .....Mahallesi Yenişehit/Diyarbakır adresinde meydana gelen kazada müvekkiline ait .....plakalı araca, .....plakalı araç arkadan çarparak kazanın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini, kolluk birimlerince tutulmuş olan kaza tutanağında müvekkile ait araca arkadan çarpıldığı belirtildiğini, kaza sonrasında .....plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacının kaza sonrası aracını kaskosu aracılığı ile yaptırmış olup buna ilişkin kesin rapor ekte sunulduğunu, aracın gördüğü tamirat işlemleri ve değişen parçalar için sigorta şirketince davacıya 31.906,00 TL ödeme yapıldığı ancak davacı taradfından yatırılan bu miktarın çok üstünde hasar ödemesi (86.621,25 TL)...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarih .....saatinde .....Mahallesi Yenişehit/Diyarbakır adresinde meydana gelen kazada müvekkiline ait .....plakalı araca, .....plakalı araç arkadan çarparak kazanın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini, kolluk birimlerince tutulmuş olan kaza tutanağında müvekkile ait araca arkadan çarpıldığı belirtildiğini, kaza sonrasında .....plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacının kaza sonrası aracını kaskosu aracılığı ile yaptırmış olup buna ilişkin kesin rapor ekte sunulduğunu, aracın gördüğü tamirat işlemleri ve değişen parçalar için sigorta şirketince davacıya 31.906,00 TL ödeme yapıldığı ancak davacı taradfından yatırılan bu miktarın çok üstünde hasar ödemesi (86.621,25 TL) yapıldığını, arz ve izah olunan nedenlerden dolayı müvekkilinin .....plakalı aracında meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı taraftan tahsil edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasınıa karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirketçe davacı yana .....tarihinde 31.906,00-TL değer kaybı bedeli ödemesi ve .....sigortaya .....tarihinde 80.621,29-TL rücuen tazminat bedeli ödemesi gerçekleştirildiğini, yukarıda arz ve izah edilen ve resen takdir edilecek nedenlerle; davanın reddine, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın sürücüsünün kusuruna dayalı meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasara bağlı oluştuğu ileri sürülen değer kaybına ilişkin yapılan ödemenin yetersiz olduğundan bahisle bakiye değer kaybı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ar...