DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Sigorta Şirketi nezdinde .....numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkil .....adına tescilli .....plakalı aracın .....günü maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kazanın oluşumunda .....Sigorta Şirketi nezdinde Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan .....plakalı aracın sürücüsü kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırıldığını, meydana gelen bu kazaya istinaden davalı sigorta şirketinin müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, düzenlenen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Sigorta Şirketi nezdinde .....numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkil .....adına tescilli .....plakalı aracın .....günü maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kazanın oluşumunda .....Sigorta Şirketi nezdinde Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan .....plakalı aracın sürücüsü kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırıldığını, meydana gelen bu kazaya istinaden davalı sigorta şirketinin müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, düzenlenen bu eksper raporunun aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, yapılacak yargılama da müvekkilin aracında ne kadar hasar olduğu husus netlik kazanacağını, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan sigorta sözleşmesi gereği araçta oluşan riziko poliçe kapsamında olmasına rağmen sigorta şirketinin oluşan zararı ödemeyi reddettiğini, rizikonun sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükünün sigortacıya ait olduğunu, davalı sigorta şirketinin, müvekkilinin aracında oluşan hasarı reddettiğinden dolayı dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulduğunu, zorunlu arabulucuda taraflar anlaşamadığından, müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu .....plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminatın şimdilik 100,00 TL sinin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir, Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketinin, kazanın oluş şekli, araç sürücüsü, kazada sürücünün olkollü olup olmadığı, sürücü değişikliği ehliyetsizlik ve sair nedenlerle hasarın poliçe kapsamında kalıp kalmadığını tespit etmek için bağımsız araştırma şirketinden rapor talep ettiğini ve ilgili araştırma neticesinde sürücü değişikliği nedeniyle rizikonun teminat dışında kaldığını tespit ettiğini, davacının kasko sigortası genel şartlarının birden çok hükmünü ihlal ettiğini, rizikonun teminat dışında kaldığınin görülmesi nedeniyle davacının tazminat talebinin reddedildiğini, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davacı taleplerini içeren davanın reddine, yargılma giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana...