Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davalı taraf, 6950 tane karpuz tohumunun davalıya 253.675,00 TL karşılığında satışının yapılması hususunda anlaştıklarını, 29/01/2014 tarihli ... sayılı fatura düzenlendiğini, iş bu davamıza konu alacağımız ticari alım satımdan kaynaklanan fatura bakiye alacağı olduğunu, davalı şirkete kesilen faturalar; 28.01.2014 tarih 26.973,50TL bedelli ve 29.01.2014, 253.675,00 TL bedelli olmak üzere toplam 280.648,50 TL olduğunu, davalı firmadan iade gelen fatura 12.02.2019 tarihli 214.255 TL olduğunu, iade fatura sonrası kalan fatura bedeli 66.393,50TL olduğunu, bu borç karşılığında davalı firmadan 33.197 TL'lik çek alındığını, davalı firmadan alınan çekler 24.10.2014 tarihli 15.000 TL bedelli ve 21.11.2014...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davalı taraf, 6950 tane karpuz tohumunun davalıya 253.675,00 TL karşılığında satışının yapılması hususunda anlaştıklarını, 29/01/2014 tarihli ... sayılı fatura düzenlendiğini, iş bu davamıza konu alacağımız ticari alım satımdan kaynaklanan fatura bakiye alacağı olduğunu, davalı şirkete kesilen faturalar; 28.01.2014 tarih 26.973,50TL bedelli ve 29.01.2014, 253.675,00 TL bedelli olmak üzere toplam 280.648,50 TL olduğunu, davalı firmadan iade gelen fatura 12.02.2019 tarihli 214.255 TL olduğunu, iade fatura sonrası kalan fatura bedeli 66.393,50TL olduğunu, bu borç karşılığında davalı firmadan 33.197 TL'lik çek alındığını, davalı firmadan alınan çekler 24.10.2014 tarihli 15.000 TL bedelli ve 21.11.2014 tarihli 18.197 TL bedelli çekler olup; bu kısım iş bu çeklerle tahsil edilmiş olup kalan fatura alacağımız 33.196,50 TL olduğunu, davalı tarafın aradaki fark olan 33.196,74 TL için aylar sonra 28.05.2014 tarihli ... seri nolu kestiği fiyat farkı faturası, davalı şirket tarafından kabul görmemiş ve iptal edilerek davalı şirkete aynen iade edildiğini, bu durum karşı tarfaın da kabulünde olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ilişki alım satım ilişkisi ve fatura kesilme işlemi 2014 yılı ocak ayına (28.01.2014 ve 29.01.2014 tarihli iki adet fatura) ait olduğunu, iade faturası yani 12.02.2019 tarihli 214.255,00 TL bedelli olduğunu, davalı şirketin fiyat farkı faturası ise 28.05.2014 tarihli olup; ilişkiden çok sonraki bir tarihte düzenlendiğini, ayrıca her ne kadar fatura kesen firma ... Tarım İthalat Ve Ticaret A.Ş. gözükse de Ticaret sicil gazetesinde görüleceği üzere ... Tarım A.Ş. kapatılarak davacı ... İnş. Oto. San. Ve Tic. A.Ş. ile birleştirildiğini, buna göre alacaklı sıfatı davacıda olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan faturanın davalı ... Tohumculuk Tar. Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına olmasına ve o dönem davalı firmaya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı aradan geçen zaman içerisinde bakiye borcunu ödemediğini, davalı tarafın temerrüde düşmesi için ayrı bir belgeye ihtiyaç olmadığını, bakiye borç olan faturanın (29.01.2014 tarihli ... nolu fatura) üzerinde çok açıkça "ödeme vadesi:28.06.2014" yazdığını, buna göre ödeme vade tarihi olan 28.06.2014 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulüne, 29/01/2014 düzenleme tarihli ... sayılı 28.06.2014 vade tarihli faturadan kaynaklı bakiye alacak olan 33.196,50 TL'nin vade tarihi olan 28.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari ...