DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; davalı/alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu senette müvekkili Yusuf'un imzası bulunmadığını, icra takibinden sonra müvekkili şirketin hesabına konulan haciz nedeni ile icra dosyasına 1.313,40 USD ödeme yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06/10/2015 tarih ve ... sözleşme numarası ile Yapım İşleri yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme ile üzerine düşen edimleri yerine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; davalı/alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu senette müvekkili Yusuf'un imzası bulunmadığını, icra takibinden sonra müvekkili şirketin hesabına konulan haciz nedeni ile icra dosyasına 1.313,40 USD ödeme yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06/10/2015 tarih ve ... sözleşme numarası ile Yapım İşleri yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme ile üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalı şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin mağdur olduğunu, icra takibine dayanak gösterilen 88.000 TL bedelli bonoda malen yazıldığını, bu nedenle davalıların takibe konu bonoya istinaden müvekkiline hangi malları sattığını ispatlaması gerektiğini, ispat yükünün davalılarda olduğunu, bu nedenlerle müvekkillerinin davalıya 88.000 TL borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenen 1.340,00 USD'nin istirdadına, davalıların haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kambiyo senetlerinden kaynaklı davalarda görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olması nedeniyle görev yönünden davanın reddini, esas yönünden ise; somut olayda davacılardan sadece ...'ın imzayı inkar ettiğini, diğer davacıların imzaya bir itirazı bulunmadığını, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince davacı borçlular takibe konu bononun bedelini ödediklerini yazılı delille katılamaları gerektiğini, davaya konu bonoda malen ibaresi olduğuna göre böyle bir bonoda malın teslim alındığı borçlu tarafından ikrar edildiğini, alacaklının teslim ettiğini kanıtlama yükümlülüğünün olmadığını, yazılı ikrarın aksini, diğer bir deyişle malın teslim edilmediğini borçlunun kanıtlaması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/12/2017 tarih ve ... Esas ... karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmekle, dava mahkememizin ... esasına kaydı yapıldığı görüldü. Bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen 20/05/2019 havale tarihli bilirkişi raporundan özetle; "Davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin açılış ve kapan...