Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/67 · K. 2025/412
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 K. 2025/412

E. 2025/67K. 2025/41224 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından davalı borçlu şirket aleyhine Konya .İcra müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile 13.08.2024 tarihinde 18.04.2024 fatura tarihli ... fatura numaralı 80.214,00 TL tutarlı fatura alacağına dayanarak icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin 22.08.2024 Tarihinde davacı şirkete borcu olmadığı şeklinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, aşağıda arz ve izah edeceğimiz sebeplerle davalı şirketin takibe itiraz etmesi son derece niyetli, haksız ve mesnetsiz olup yapılacak yargılama sonucunda söz konusu itirazın...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından davalı borçlu şirket aleyhine Konya .İcra müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile 13.08.2024 tarihinde 18.04.2024 fatura tarihli ... fatura numaralı 80.214,00 TL tutarlı fatura alacağına dayanarak icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin 22.08.2024 Tarihinde davacı şirkete borcu olmadığı şeklinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, aşağıda arz ve izah edeceğimiz sebeplerle davalı şirketin takibe itiraz etmesi son derece niyetli, haksız ve mesnetsiz olup yapılacak yargılama sonucunda söz konusu itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, şöyle ki müvekkili şirket, davalı şirket ile arasında kurulan ticari iş ilişkisi sebebi ile yükümlülüğü olan edimleri zamanında ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ilgili takip dosyasına dayanak olan faturayı düzenlediğini, belirtilen ve dava dilekçemiz ekinde sunulan fatura, davalı şirket tarafından teslim alındığını, ancak davalı şirket haklı bir sebep olmaksızın ve kötü niyetli olarak fatura bedelini ödemediğini, müvekkili, davalı şirketin talep etmiş olduğu ürünleri yapmasına ve davalıya teslim etmesine rağmen fatura bedelinin karşılığının ödenmemesinden dolayı mağdur edildiğini, davalı borçlu müvekkiline toplam 80.2 14,00 TL fatura alacağını ödememekle birlikte borca da kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek müvekkili bir kez daha mağdur ettiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde söz konusu ticari ilişkinin ortaya çıkacağını, davalı borçlu müvekkil ile ödeme yapmadığı gibi ayrıca borçlunun likit olan borcuna kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına , icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davacı şirket ... Tic. AŞ. Tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış; 22.08.2024 tarihinde taraflarınca borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davacı tarafın, sayın mahkemeniz nezdinde müvekkil şirket aleyhine itirazın iptali davası açtığını, ancak huzurda bulunan dava fiili ve hukuki gerçeği yansıtmadığından reddinin gerektiğini, itirazın iptali davalarında, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının bulunması gerektiğini, bu hususun bir dava şartı olup dava açıldığı anda var olması gerektiğini, davacının i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/123 · K. 2025/407

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/406 · K. 2025/406

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/289 · K. 2025/413

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/711 · K. 2025/409

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/985 · K. 2025/411

24 Haziran 2025