Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi , keşidecisi: ... Ticaret Limited Şirketi (... vergi nolu) Keşide yeri: Konya (Merkez) Keşide tarihi:03.05.2025 numarası :... ,Miktarı : 900.000,00 TL , ... Bankası ... Şubesi , keşidecisi: ... Ticaret Limited Şirketi (... vergi nolu) keşide yeri: Konya (Merkez), keşide tarihi:10.05.2025 Numarası :... , miktarı : 900.000,00 TL olan barkodlu çekin yukarıda bilgileri verilen toplamda 1.800.000,00 TL bedelli iki adet çekin meşru hamili müvekkili olduğunu, söz konusu çeklerin şu an ortadan kaybolduğunu, zayi edilen çekin, üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilim mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi , keşidecisi: ... Ticaret Limited Şirketi (... vergi nolu) Keşide yeri: Konya (Merkez) Keşide tarihi:03.05.2025 numarası :... ,Miktarı : 900.000,00 TL , ... Bankası ... Şubesi , keşidecisi: ... Ticaret Limited Şirketi (... vergi nolu) keşide yeri: Konya (Merkez), keşide tarihi:10.05.2025 Numarası :... , miktarı : 900.000,00 TL olan barkodlu çekin yukarıda bilgileri verilen toplamda 1.800.000,00 TL bedelli iki adet çekin meşru hamili müvekkili olduğunu, söz konusu çeklerin şu an ortadan kaybolduğunu, zayi edilen çekin, üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilim mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 818/1-s maddesi delaletiyle "Çekler" hakkında da uygulanacak "Poliçe" hükümlerinden olan; *"Önleyici Önlemler" başlıklı 757/1. Maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini İsteyebilir. ", *"Dilekçe Sahibinin Yükümlülükleri" başlıklı 759/1-2. Maddesinde; "Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.", *"İhtar İçeriği" başlıklı 760/1. Maddesinde; "Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder", *"Süreler" başlıklı 761/1-2-3 maddelerinde; "Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.", *"İlan" başlıklı 762/1. Maddesinde; "Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa...